Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-9675/2021[88-12715/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С.

рассмотрев гражданское дело N 54RS0002-01-2020-001355-74 по иску Гонтарева Вадима Валерьевича к Гонтаревой Дарье Вадимовне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе представителя Гонтаревой Дарьи Вадимовны - Каранчевского Андрея Анатольевича на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11 марта 2021 г.

установила:

Гонтарев В.В. обратился в суд с иском к Гонтаревой Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 070 000 рублей. Одновременно с подачей иска истец просил о принятии мер обеспечения в виде наложения ареста на имущество Гонтаревой Д.В. в пределах цены иска. Данное ходатайство было удовлетворено, определением суда от 15 июня 2020 г. приняты обеспечительные меры.

В ходе рассмотрения спора по существу представителем Гонтаревой Д.В. заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер и передаче дела для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчицы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2020 г. в удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечения иска отказано. Гражданское дело по иску Гонтарева В.В. к Гонтаревой Д.В. о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11 марта 2021 г. определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2020 г. в части передачи дела по иску Гонтарева В.В. к Гонтаревой Д.В. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска отменено. Дело возвращено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

В кассационной жалобе представитель Гонтаревой Д.В. - Каранчевский А.А. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на то, что на дату предъявления Гонтаревым В.В. настоящего иска в суд - 13.05.2020 ответчица фактически проживала на территории "адрес", в связи с чем дело в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежало передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что иск был принят к производству без нарушений правил подсудности, является неправомерным, поскольку из представленных суду доказательств следует, что ответчик по месту регистрации не проживает.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебного постановления не имеется.

Удовлетворяя ходатайство Гонтаревой Д.В. и передавая гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, как принятое к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия иска к производству ответчица не проживала на территории "адрес" и не проживает в настоящее время.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не согласился и, отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент обращения Гонтарева В.В. в суд с иском Гонтарева Д.В. состояла на регистрационном учете в "адрес", т.е. спор к рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Новосибирска в мае 2020 принят без нарушений правил подсудности. Доказательств, подтверждающих постоянное проживание Гонтаревой Д.В. на территории "адрес", не представлено. На регистрационный учет в "адрес" ответчица принята лишь 02.07.2020, что исключало возможность передачи дела по подсудности.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

С учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент подачи настоящего иска ответчик Гонтарева Д.В. была зарегистрирована по адресу: "адрес", в связи с чем исковое заявление принято Железнодорожным районным судом г. Новосибирска с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение ответчиком регистрации после обращения истца в суд с настоящим иском не является основанием для передачи дела на рассмотрение другого суда, поскольку оно было принято Железнодорожным районным судом г. Новосибирска с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводом суда апелляционной инстанции основано на неверном толковании норм процессуального права и направлено на переоценку установленных судом обстоятельств.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гонтаревой Д.В. - Каранчевского А.А. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева