Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-9806/2021[88-12248/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей: Уфимцевой Н.А, Попова А.А.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФГКОУ Институт ФСБ России (г. Новосибирск) к Флягину Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Флягину Ю.А. к ФГКОУ Институт ФСБ России (г. Новосибирск) о признании договора пользования служебным жилым помещением незаключенным, признании права пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Флягина Ю.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, заключение прокурора Козлицкой О.С, полагавшей жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

ФГКОУ Институт ФСБ России (г. Новосибирск) обратился в суд с иском к Флягину Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что Флягин Ю.А. проходит военную службу по контракту в ФГКОУ Институт ФСБ России (г. Новосибирск) с 15 августа 2007 г..по настоящее время, что подтверждается справкой от 10 января 2020 г..N1. Ответчику, как военнослужащему Института, в пользование для временного проживания было предоставлено жилое помещение (двухкомнатная служебная квартира), расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 58, 3 кв.м, на основании решения жилищной комиссии Института, протокол от 8 апреля 2011 г..N55, которое является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении Института. Данное жилое помещение включено в состав специализированного жилого фонда и отнесено к служебному жилому помещению на основании приказа ФСБ России от 19 декабря 2014 r. N744. В связи с обеспечением служебным жилым помещением, решением жилищной комиссии Института от 6 декабря 2011 г, ответчик был снят с учета в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении. В 2014 г..ответчиком реализовано право на жилище в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, заключен договор N участия в долевом строительстве от 7 июля 2014 г..и приобретено в собственность жилое помещение по адресу: "адрес". После получения накопления с именного счета Флягин Ю.А. считается обеспеченным жилым помещением за счет государства, ответчик обязан был освободить занимаемое им служебное жилое помещение. Ответчику направлено уведомление от 9 декабря 2019 г..рег. N/П-3101 о добровольном освобождении служебного жилого помещения в связи с прекращением права пользования служебным жилым помещением в срок до 20 декабря 2019 г, Ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес", войсковая часть, что подтверждается справкой от 16 декабря 2019 г..N44261/0-2135.

Истец просит Флягина Ю.А. признать прекратившим право пользования служебным жилым помещением в общежитии института (секция N); признать Флягина Ю.А. утратившим право пользования служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес"; выселить Флягина Ю.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; снять ответчика Флягина Ю.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес", войсковая часть.

Флягин Ю.А. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФГКОУ Институт ФСБ России (г. Новосибирск) о признании договора пользования служебным жилым помещением незаключенным, признании права пользования жилым помещением, прекращении производства по делу в части требований о выселении ответчика в связи с истечением срока исковой давности.

В обоснование встречных требований указано, что 29 апреля 2011 г. Флягину Ю.А. Институтом по акту было передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 630001, "адрес". В акте указано, что жилое помещение является служебным, однако договор пользования служебным жилым помещением (найма, аренды служебного жилого помещения) не заключался. В собственности либо в пользовании у Флягина Ю.А. отсутствует какая-либо жилая недвижимость, помимо указанной в настоящем иске. Имеется лишь право требования в отношении объекта долевого строительства, который в настоящее время для проживания не пригоден. Флягин Ю.А, у которого выслуга военной службы составляет более 10 лет, по состоянию на 24 мая 2020 г. не обеспечен жилым помещением, пригодным для постоянного проживания. Истцом не представлено доказательств отнесения переданной в пользование Флягину Ю.А. квартиры к категории служебного жилья. Флягин Ю.А. не имеет и никогда не имел никакого отношения к адресу: "адрес", просил суд признать договор пользования служебным жилым помещением ФГКОУ Институт ФСБ России ("адрес") с Флягиным Ю.А, на основании которого ему было передано жилое помещение, расположенное по адресу: 630001, "адрес", незаключённым. Признать за Флягиным Ю.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 630001, "адрес".

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2020 г, оставленным без изменения в пределах доводов апелляционной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 марта 2021 г, постановлено: исковые требования ФГКОУ Институт ФСБ России (г. Новосибирск) к Флягину Ю.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Флягину Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Выселить Флягину Ю.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления иного жилого помещения. Признать Флягину Ю.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", общежитие. Настоящее решение суда является основанием для снятия Флягину Ю.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес", общежитие. В удовлетворении встречных исковых требований Флягину Ю.А. к ФГКОУ Институт ФСБ России ("адрес") о признании договора пользования служебным жилым помещением незаключенным, признании права пользования жилым помещением, прекращении производства по делу в части требований о выселении ответчика в связи с истечением срока исковой давности отказать.

В кассационной жалобе Флягин Ю.А. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Прокуратурой Новосибирской области и ФГКОУ Институт ФСБ России (г. Новосибирск) представлены возражения на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции представитель ФГКОУ Институт ФСБ России (г. Новосибирск) Сердюкова И.В, действующая на основании доверенности, просила судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в период с 15 августа 2007 г. по 20 апреля 2020 г. Флягин Ю.А. проходил военную службу по контракту в органах ФСБ России.

На основании решения жилищной комиссии ФГКОУ ВПО Институт ФСБ России (г. Новосибирск) с декабря 2009 г. по апрель 2011 г. Флягин Ю.А. проживал в секции N, расположенной по адресу: "адрес", войсковая часть.

С 3 апреля 2006 г. по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес" общежитие.

Решением заседания жилищной комиссии Института ФСБ России (г. Новосибирск) от 8 апреля 2011 г. Флягину Ю.А, состоящему на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, предоставлена в качестве служебного жилого помещения двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Жилое помещение "адрес" в "адрес" находится в собственности Российской Федерации, за ФГКОУ ВПО Институт ФСБ России ("адрес") в установленном порядке зарегистрировано право оперативного управления на указанное жилое помещение.

Здание - общежитие N по "адрес" в "адрес" находится в собственности ФГКОУ ВПО Институт ФСБ России (г. Новосибирск), что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Решением жилищной комиссии от 6 декабря 2011 г. (протокол N) Флягин Ю.А. снят с учета нуждающегося в улучшении жилищных условий, что подтверждается справкой Института ФСБ России от 13 января 2020 г.

На основании приказа ФСБ N от 19 декабря 2014 г. квартиры, находящиеся в оперативном управлении Института ФСБ России (г. Новосибирск) и расположенные по адресу: "адрес" включены в специализированный жилищный фонд и отнесены к служебным жилым помещениям.

В 2014 г. Флягиным Ю.А. реализовано право на приобретение жилого помещения по накопительно-ипотечной системе, в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и приобретено в собственность жилое помещение (2-комнатная квартира) по адресу: "адрес" стр, жилой "адрес" (по генплану), квартира.

6 июня 2014 г. между ФГКУ "Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Флягиным Ю.А. заключен договор целевого жилищного займа в размере 1 358 332 руб. 94 коп. для оплаты части цены, указанной в договоре участия в долевом строительстве от 6 июня 2014 г, заключенным между Флягиным Ю.А. и ЗАО "Строитель" для приобретения жилого помещения (квартиры) N (стр.) по адресу: "адрес" стр. в "адрес". Факт перечисления целевого жилищного займа на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Институт ФСБ ("адрес") в связи с реализацией Флягиным Ю.А. права на приобретение вышеуказанного жилого помещения по накопительно-ипотечной системе, на основании статьи 35 ЖК РФ 9 декабря 2019 г. направил требование об освобождении жилого помещения в специализированном жилищном фонде по адресу: "адрес", однако до настоящего времени служебное помещение ответчиком не освобождено.

Согласно справке ФГКУ "Федеральное управление накопительно- ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" от 4 сентября 2020 г. именной накопительный счет Флягина Ю.А. закрыт 30 мая 2020 г. на основании сведений регистрирующего органа (вх. N нс от 26 мая 2020 г.) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения 20 апреля 2020 г.

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 92, 93, ч. 1 ст. 99, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), п. п. 1, 15 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ч.1 ст.4, ч.3 ст.11, п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 2 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", пришел к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Выводы суда основаны на том, что в связи с предоставлением Флягину Ю.А. служебного жилого помещения по адресу: "адрес", в которое он вселился для проживания на период военной службы, основания для сохранения права пользования жилым помещением - секцией N, расположенным по адресу: "адрес", войсковая часть, и регистрации в данном помещении у ответчика прекратились. Поскольку государство исполнило свои обязательства по жилищному обеспечению ответчика в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" Флягина Ю.А, также, прекратилось.

При этом судами принято во внимание, что Флягин Ю.А. вселился в спорное жилое помещение 24 апреля 2011 г, основанием для предоставления которого послужил рапорт Флягина Ю.А. о принятии на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении, решение жилищной комиссии Института ФСБ России от 8 апреля 2011 г.

На основании приказа ФСБ N от 19 декабря 2014 г. квартиры, находящиеся в оперативном управлении Института ФСБ России ("адрес") и расположенные по адресу: "адрес" включены в специализированный жилищный фонд и отнесены к служебным жилым помещениям.

С момента вселения 24 апреля 2011 г. до 2020 г. Флягин Ю.А. с требованиями о признании договора найма служебного жилого помещения незаключенным или с оспариванием статуса жилого помещения не обращался.

20 апреля 2020 г. Флягин Ю.А. уволен с военной службы (исключен из списков личного состава).

В соответствии частью 1 статьи 4 Закона о накопительно-ипотечной системе реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Согласно части 3 статьи 11 Закона о накопительно-ипотечной системе получение участником денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 данного Закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 названного Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суды пришли к верному выводу о наличии оснований, свидетельствующих о прекращении у ответчика права пользования служебными жилыми помещениями и его выселении, в связи с обеспечением ответчика жилым помещением (двухкомнатной квартирой) в рамках участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований, исходя из того, что факт предоставления ответчику служебного жилого помещения установлен, оснований полагать, что жилое помещение было предоставлено на условиях договора безвозмездного пользования у суда не имелось. Отсутствие письменного договора найма пользования служебным жилым помещение, само по себе, не является основанием для сохранения за Флягиным Ю.А. права пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Также, судом верно отклонены доводы Флягина Ю.А. об истечении срока исковой давности в части требований о выселении, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, при установленных судом обстоятельствах, срок исковой давности не истек, указанный довод истца свидетельствует о неверном толковании норм права.

Доводы жалобы, что Флягина Ю.А. нельзя признать обеспеченным жилым помещением, поскольку жилое помещение непригодно для проживания, отсутствует регистрация права собственности на квартиру по адресу: "адрес", были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку каких-либо иных препятствий для регистрации права собственности Флягина Ю.А. на указанное жилое помещение, не установлено. Кроме того, Флягин Ю.А, обратившись в суд с иском к застройщику, реализовал право на защиту своих интересов ввиду передачи ему квартиры с недостатками.

Доводы жалобы о не привлечении к участию в деле лиц, права и обязанности которых были затронуты принятым решением, являются несостоятельными, на законность принятого решения не влияют, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Флягина Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи