Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-9930/2021[88-14383/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Уфимцевой Н.А, Попова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Кранова Эдуарда Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Виктория" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (далее - АКОО АЗПП "Сутяжник") обратилась в суд с иском в интересах Кранова Э.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" (далее - ООО "УК "Виктория") о возложении обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу восстановить тепловую изоляцию внутридомовых тепловых сетей, канализации и холодного водоснабжения многоквартирного дома "адрес".

В обоснование требований указано, что Кранов Э.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Ответчик является компанией, обслуживающий многоквартирный дом, в котором проживает истец. Уставом ООО "УК "Виктория" определено, что общество создано для осуществления деятельности по управлению и обслуживанию жилого фонда, эксплуатации и ремонту инженерных систем и обязано проводить техническое обслуживание, профилактические работы, текущие и аварийные работы, капитальный ремонт жилого фонда. В целях обеспечения бесперебойным горячим водоснабжением указанного МКД необходимо обеспечить циркуляцию ГВС в тепловых сетях в течении всего года, в том числе в неотопительный период, выполнить работы по восстановлению тепловой изоляции на участках, где изоляция отсутствует или находится в неудовлетворительном состоянии.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 января 2021 г, исковые требования удовлетворены частично.

На ООО "УК "Виктория" возложена обязанность выполнить в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу работы в жилом доме "адрес" Алтайского края:

- разборку имеющейся поврежденной тепловой изоляции системы отопления в уровне подвала и участка трубопровода в уровне чердачного пространства;

- устройство тепловой изоляции системы отопления в уровне подвала и участка трубопровода в уровне чердачного пространства (на участках ранее демонтированной поврежденной изоляции и на участках без тепловой изоляции);

- устройство тепловой изоляции трубопроводов системы горячего и холодного водоснабжения в уровне подвала и трубопроводов (стояков) в уровнях надземных этажей (в помещениях кухонь, туалетах, ванных и совмещенных санузлов) (на участках без тепловой изоляции).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО "УК "Виктория" в доход бюджета муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С ООО "УК "Виктория" в пользу ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 25 200 руб.

В кассационной жалобе ООО "УК "Виктория" ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кранов Э.В. является собственником жилого помещения N в многоквартирном жилом доме "адрес".

Компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ является ООО "УК "Виктория".

Для определения факта и причин несоответствия тепловой изоляции трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, канализации и отопления многоквартирного жилого дома нормам и правилам, а также способов устранения нарушения судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Алтайский центр строительно-технической экспертизы", установлено, что тепловая изоляция трубопроводов системы отопления (в уровне подвала и участка трубопровода в уровне чердачного пространства) многоквартирного жилого дома по "адрес" не соответствует п. 4.6 СП 60.43330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003", тепловая изоляция трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения (в уровне подвала, а также в случае отсутствия теплоизоляции трубопроводов, в помещениях совмещенных санузлов надземных этажей) не соответствует п.п. 5.3.2.4, 5.3.3.6, 5.5.5 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и Канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85", а тепловая изоляция трубопроводов системы канализации соответствует нормативно-технической документации (п.п. 8.3.17, 8.3.24 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85"). Для устранения выявленных несоответствий необходимо выполнить следующие мероприятия (виды работ): разборка имеющейся поврежденной тепловой изоляции системы отопления в уровне подвала и участка трубопровода в уровне чердачного пространства; устройство тепловой изоляции системы отопления в уровне подвала и участка трубопровода в уровне чердачного пространства (на участках ранее демонтированной поврежденной изоляции и на участках без тепловой изоляции); устройство тепловой изоляции трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения в уровне подвала и трубопроводов (стояков) в уровнях надземных этажей (в помещениях кухонь, туалетах, ванных и совмещенных санузлов) (на участках без тепловой изоляции). Необходимые работы относятся к текущему ремонту.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 г. N 491, Законом РФ "О защите прав потребителей", а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что ответчиком надлежащим образом свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома не исполняются, в связи с несоответствием тепловой изоляции трубопроводов отопления, горячего и холодного водоснабжения действующим нормам и правилам возложил на управляющую организацию обязанность по выполнению работ по устройству тепловой изоляции общедомовых трубопроводов систем отопления, холодного и горячего водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия кассационного суда полагает, что доводы кассационной жалобы основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

В своей кассационной жалобе ООО "УК "Виктория" повторяет свою позицию относительно несогласия с выводами суда о возложении обязанности по выполнению работ по устройству тепловой изоляции общедомовых трубопроводов систем отопления, холодного и горячего водоснабжения в уровнях надземных этажей, указывает, что обжалуемое решение является неисполнимым, поскольку возлагает обязанность по проведению работ, которые не могут быть выполнены без соответствующего согласия всех собственников многоквартирного дома, между тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку судом на управляющую организацию возложена обязанность совершить действия в отношении объектов общего имущества многоквартирного дома, содержание и ремонт которого в силу закона лежит на ответчике, при этом согласия собственников помещений многоквартирного дома не требуется. Кроме того, на законность выводов судебных инстанций указанный довод не влияет, относится к вопросам исполнения вступившего в силу судебного акта.

Также не заслуживает внимания довод кассатора о нарушении судами первой и апелляционной инстанции требований процессуального законодательства, выразившееся в не привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, иных собственников многоквартирного жилого дома "адрес".

Статья 43 ГПК РФ определяет привлечение заинтересованных лиц к участию в деле как право, а не обязанность суда. Кроме того, данное обстоятельство не повлекло нарушений процессуальных прав заявителя жалобы и не привело к принятию незаконного решения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов обеих инстанций не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: