Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 66а-1140/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Печурина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-631/2021 (УИД N) по частной жалобе представителя Совета муниципального образования Туапсинский район на определение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2021 года о наложении судебного штрафа,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с административным иском о признании не действующим решения Совета муниципального образования Туапсинский район от 31 января 2014 года N 68 "Об утверждении генерального плана Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края" в части включения в границы населенного пункта Шепсинского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края земель лесного фонда, общей площадью 3 383 489 кв.м.

Определением Краснодарского краевого суда от 12 марта 2021 года на административного ответчика Совет муниципального образования Туапсинский район наложен штраф в размере 50 000 рублей, в порядке 122 Кодекса административного судопроизводства РФ, в связи с невыполнением обязанности представить документы к определенному сроку.

В частной жалобе представитель Совета муниципального образования Туапсинский район просит определение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2021 года отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку для рассмотрения вопроса о наложении штрафа суд не назначал отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса, в связи с чем, административный ответчик был лишен возможности давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 122 КАС РФ предусмотрено наложение судебного штрафа в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

По смыслу части 5 статьи 135 КАС РФ в случае противодействия стороны своевременной подготовке административного дела к судебному разбирательству, в том числе в случае непредставления или несвоевременного представления административным ответчиком возражений в письменной форме и необходимых доказательств в назначенный судом срок, невыполнения иных указаний суда, суд может наложить на виновную сторону судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 года "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" также закреплено право суда с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме. За неисполнение указанной обязанности на лицо, участвующее в деле, в том числе на сторону административного судебного процесса, может быть наложен судебный штраф (статья 3, пункт 7 статьи 6, статьи 9, 14, 63, часть 5 статьи 135, часть 1 статьи 257 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что определением судьи от 23 декабря 2020 года административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства к Совету муниципального образования Туапсинский район о признании нормативного правового акта недействующим в части принято к производству суда.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству административному ответчику - Совету муниципального образования Туапсинский район судом предложено в срок до 1 февраля 2021 года представить документы, согласно перечню.

При этом следует отметить, что суд не обязывал ответчика представить указанные документы, а предложил ему их представить.

Из материалов дела следует, что запрашиваемые документы административный ответчик представил 17 марта 2021 года.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда от 13 июня 2017 года N 21 "О применении мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" вопрос о наложении судебного штрафа разрешается судом в судебном заседании. Поскольку рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа не связано с разрешением административного дела по существу, при необходимости суд вправе назначить отдельное судебное заседание для рассмотрения данного вопроса с извещением о его проведении лица, на которое может быть наложен штраф, в том числе после разрешения дела по существу. В любом случае лицу, на которое налагается судебный штраф, должна быть предоставлена возможность давать объяснения, представлять иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа в судебном заседании.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд проинформировал административного ответчика о времени и месте рассмотрения вопроса о наложении на него судебного штрафа либо предложил ответчику дать письменные объяснения, представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для наложения штрафа.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что суд не накладывал на административного ответчика обязанность представить документы согласно перечню, а предложил их представить; рассмотрел вопрос о наложении судебного штрафа с нарушением правил, установленных пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда от 13 июня 2017 года N 21, у суда отсутствовали основания для наложения судебного штрафа, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 12 марта 2021 года отменить.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья Ю.А. Печурина