Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-2741/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Стимул СтройСервис" Рузайкина В.В. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Стимул СтройСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Стимул СтройСервис" Рузайкин В.В. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления административного органа и судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы генерального директора ООО "Стимул СтройСервис" Рузайкина В.В, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

За нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена административная ответственность и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из пунктам "г" статьи 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Пункт 4.1.2 Правил благоустройства Тавричанского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Тавричанского сельского поселения N 68 от 16 августа 2018 года определяет, что физические и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории.

Решением муниципального комитета Тавричанского сельского поселения N 5 от 1 октября 2020 года "О внесении изменений и дополнений в решение муниципального комитета Тавричанского сельского поселения от 16 августа 2018 года N 68 "Об утверждении Правил благоустройства территории сельского поселения" внесены изменения в пункт 4.1.4 Правил благоустройства Тавричанского сельского поселения.

Согласно пункту 4.1.4 вышеуказанных Правил установлено расстояние от объекта до границ прилегающей территории в зависимости от предназначения объекта, для многоквартирных домов - 10 метров от границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома. В случае, если в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, государственный кадастровый учет не осуществлен, либо государственный кадастровый учет осуществлен по границам стен этого дома - 15 метров по периметру стен дома.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут административной комиссией Надеждинского муниципального района произведен осмотр территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому "адрес", в ходе которого установлено, что ООО "Стимул СтройСервис", являясь управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, не организовало своевременную и качественную уборку объекта благоустройства (придомовая территория и общее имущество, используемого для эксплуатации МКД) от наледи, а так же не произвело обработку противогололедной смесью, чем нарушило пункт 4.1.2 Правил благоустройства Тавричанского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Тавричанского сельского поселения N 68 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО "Стимул СтройСервис" допущено нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными правовыми актами.

Фактические обстоятельства дела объективно подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", являются верными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО "Стимул СтройСервис" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" являются общественные отношения в сфере благоустройства территории Тавричанского сельского поселения, соблюдения прав граждан на обеспечение и повышение комфортности условий проживания, по поддержанию надлежащего состояния придомовой территории, при этом существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Утверждение заявителя о том, что границы прилегающей территории к МКД, расположенного по адресу: "адрес", не сформированы, границы земельного участка не определены, не значатся на кадастровом учете, как общедомовое имущество МКД, и относятся к землям местного самоуправления, в связи с чем, управляющая компания - ООО "Стимул СтройСервис" не должна следить за состоянием этого земельного участка основано на неверном толковании вышеуказанных норм права. Таким образом, осуществление уборки придомовой и прилегающей территории к многоквартирным домам, находятся в управлении общества.

Собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами.

Законность и обоснованность постановления вынесенного административной комиссией, были в полном объеме проверены судебными инстанциями с соблюдением требований статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судебных инстанций и нуждающихся в дополнительной проверке.

Все ходатайства Разуйкина В.В. были разрешены в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества не имеется.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Стимул СтройСервис" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Административное наказание ООО "Стимул СтройСервис" назначено в соответствии с санкцией статьи 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" для юридических лиц, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Постановление о привлечении ООО "Стимул СтройСервис" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления административного органа и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Стимул СтройСервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", оставить без изменения, жалобу генерального директора Рузайкина В.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко