Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-5025/2021[88а-6264/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика администрации Елизовского городского поселения Камчатского края на решение Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Елизовского городского поселения о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя администрации Елизовского городского поселения Краснобаеву Е.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цареву М.Г, полагавшую оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель Елизовского городского прокурора Камчатского края обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с административным иском к администрации Елизовского городского поселения Камчатского края об оспаривании бездействия, выразившегося в невыполнении полномочий по проведению категорирования объекта топливно-энергетического комплекса (далее - объект ТЭК) - "котельная Аэропорт" ("адрес"), разработке и утверждению паспорта безопасности данного объекта, возложении обязанности провести категорирование объекта ТЭК - "котельная Аэропорт", разработать и утвердить паспорт безопасности данного объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что администрация Елизовского городского поселения является собственником котельной, расположенной по адресу: "адрес", включенной ДД.ММ.ГГГГ в перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию. Согласно письму Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Елизовского городского поселения рекомендовано разработать и утвердить паспорт безопасности объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Такой же срок отражен в протоколе антитеррористической комиссии Камчатского края от 14 марта 2019 года N 1.

Однако, в нарушение требований Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" администрацией Елизовского городского поселения не приняты меры по категорированию объекта ТЭК, разработке и утверждению паспорта безопасности данного объекта. Бездействие органа местного самоуправления нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку препятствует надлежащей организации антитеррористической защищенности социально значимого объекта и может повлечь возникновение чрезвычайной ситуации вследствие совершения акта незаконного вмешательства. В этой связи в адрес главы поселения ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении допущенных нарушений, которое было отклонено.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования заместителя Елизовского городского прокурора Камчатского края удовлетворены, бездействие администрации Елизовского городского поселения, выразившееся в самоустранении от возложенных на орган местного самоуправления полномочий в части проведения категорирования объекта ТЭК - "котельная Аэропорт" ("адрес"), разработки и утверждения паспорта безопасности данного объекта признано незаконным, на администрацию Елизовского городского поселения возложена обязанность провести категорирование объекта ТЭК - "котельная Аэропорт" ("адрес"), разработать и утвердить паспорт безопасности объекта ТЭК в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации Елизовского сельского поселения Кравцовым С.Б. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на передачу права владения и пользования объектом ТЭК "котельная Аэропорт" ПАО "Камчатскэнерго" на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым указанное акционерное общество в силу пункта 13 статьи 2 и пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" также является субъектом ТЭК. Факт отсутствия в концессионном соглашении условия об обязанности концессионера по категорированию объекта и подготовке паспорта безопасности не свидетельствует о том, что такая обязанность должны быть возложена на собственника объекта ТЭК. Считает, что возложенная судом обязанность приведет к выполнению администрацией несвойственных ей функций, при этом выполнение данной обязанности маловероятно в связи дотационностью местного бюджета. Кроме того, большая часть сведений и характеристик объекта ТЭК находится в исключительном ведении ПАО "Камчатскэнерго" и у органа местного самоуправления отсутствует. В этой связи полагает, что дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с привлечением ПАО "Камчатскэнерго" к участию в деле в качестве соответчика.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Елизовское городское поселение Камчатского края является собственником здания котельной, расположенного по адресу: "адрес", территория Аэропорта, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ губернатором Камчатского края утвержден Перечень объектов топливно-энергетического комплекса на территории Камчатского края, подлежащих категорированию, в который включен объект ТЭК - "котельная Аэропорт".

Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края в письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном главе администрации Елизовского городского поселения, рекомендовано в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ провести обследование и категорирование объекта "котельная Аэропорт", не позднее ДД.ММ.ГГГГ - разработать и утвердить паспорт безопасности объекта.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Антитеррористической комиссии Елизовского муниципального района Камчатского края постановлено главе администрации Елизовского городского поселения принять меры по категорированию объекта "котельная Аэропорт" в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной Елизовской городской прокуратурой по обращению генерального директора ПАО "Камчатскэнерго" проверки по вопросу категорирования объекта ТЭК - "котельная Аэропорт" установлено, что мероприятия по категорированию объекта ТЭК не выполнены, в связи с чем в адрес главы администрации Елизовского городского поселения направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Поскольку органом местного самоуправления представление прокурора не исполнено, нарушения до настоящего времени не устранены, прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1 - 3, 5, 6, 8, 12 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", статей 3, 5, 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года N 459, и установив, что администрация Елизовского городского поселения, как собственник расположенного на территории городского поселения объекта ТЭК "котельная Аэропорт", относится к числу субъектов ТЭК, поэтому обязана принимать меры по соблюдению требований обеспечения безопасности данного объекта, к организации антитеррористической защищенности объекта ТЭК, для чего необходимо проведение категорирования объекта и составление паспорта его безопасности, а поскольку данные мероприятия не были выполнены, пришли к выводу о наличии незаконного бездействия органа местного самоуправления и обоснованности заявленных прокурором требований о необходимости возложения на администрацию городского поселения обязанности провести категорирование объекта ТЭК, разработать и утвердить паспорт безопасности объекта ТЭК.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и постановлены при правильной оценке доказательств, соответствующей статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ) устанавливает организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяет полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 2 данного Федерального закона субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В силу статей 5, 6 и 8 Федерального закона от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, их категорирование и составление паспорта безопасности осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Уставом Елизовского городского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае, принятым решением Собрания депутатов городского поселения от 31 июля 2006 года N 39, предусмотрено, что администрация Елизовского городского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского поселения, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского поселения федеральными законами и законами Камчатского края (пункт 1 статьи 33); к ее полномочиям относится владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью городского поселения; обеспечение бесперебойного коммунального обслуживания населения, устойчивой работы объектов водо-, тепло-, энергоснабжения; обеспечение на территории Елизовского городского поселения соблюдения законов и иных нормативных актов Российской Федерации и Камчатского края, охрана прав и свобод граждан в рамках предоставленных полномочий; участие в профилактике терроризма (статья 33).

Исходя из приведенных положений, вопреки доводам кассационной жалобы административного ответчика, именно на администрацию Елизовского городского поселения, как собственника объекта ТЭК, возложена обязанность по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК. ПАО "Камчатскэнерго", которое эксплуатирует данный объект на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям данного соглашения не принимало на себя обязанности по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе, по проведению категорирования и разработке паспорта безопасности объектов ТЭК, права владения и пользования которыми были переданы обществу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы администрации Елизовского городского поселения основаны на неверном толковании законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, поэтому не влекут отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Елизовского городского поселения Камчатского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи