Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 8а-5040/2021[88а-6010/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" Харлампьева В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой "данные изъяты" к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" об оспаривании бездействия по невыплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством видеоконференц-связи представителя ГКУ Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" Харлампьева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения административного истца Ивановой Р.И. и ее представителя Ушницкой З.М, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова Р.И. обратилась в суд с административным иском к Окружной администрации г. Якутска и Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности принять решение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 209 500 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что она является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", включенном в республиканскую программу переселения из ветхого и аварийного жилья. В апреле 2020 года ей направлен проект соглашения о возмещении за квартиру в размере 300 000 рублей, с которым она не согласилась. В этой связи с адрес административных ответчиков было направлено обращение с требованием выплаты возмещения по рыночной стоимости в сумме 2 207 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей вручено письмо N с отказом в выплате указанной суммы в связи с тем, что право собственности на жилое помещение возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

С данным решением она не согласна, поскольку на момент покупки ею квартиры сведений о признании дома аварийным и подлежащим сносу не имелось. Кроме того, положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее случае не могут применяться, поскольку Федеральный закон N 473-ФЗ от 27 декабря 2019 года, который ввел в действие данную норму, не содержит указание на распространение его на отношения, возникшие до вступления данного закона в силу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ из числа административных ответчиков исключена и привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Окружная администрация г. Якутска, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Ивановой Р.М. оставлены без удовлетворения. Принимая данное решение, суд исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку при изъятии жилого помещения после ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 8.2 указанной нормы, то есть в данном случае размер возмещения за жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" от ДД.ММ.ГГГГ исх. N об отказе в выплате Ивановой Р.И. возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: "адрес", на Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" возложена обязанность согласовать выплату Ивановой Р.И. возмещения за изымаемое жилое помещение в размере его рыночной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" Харлампьевым В.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами апелляционного суда о необходимости определения выкупной стоимости изымаемого у административного истца жилья по рыночной стоимости, поскольку при заключении соглашения об изъятии жилого помещения применению подлежат нормы права, действующие на момент заключения такого соглашения. Учитывая, что часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступила в силу 28 декабря 2019 года, и Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ не содержат особенностей применения данной нормы, при заключении соглашения с собственником помещения после 28 декабря 2019 года размер возмещения должен определяться в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 8.2 данной статьи.

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену в кассационном порядке принятого по делу апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Р.И. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". Согласно условиям договора квартира приобретена административным истцом за 300 000 рублей.

Распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 5 декабря 2013 года N 2261р "Об утверждении заключений Межведомственной комиссии городского округа "город Якутск" по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года N 50 утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", в перечень жилых домов, включенных в данную программу, включен многоквартирный дом по адресу: "адрес".

Распоряжением заместителя главы городского округа "город Якутск" от 27 июня 2019 года N 2017зр "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд, на которых расположены аварийные многоквартирные дома" земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", изъят для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Р.И. обратилась в Окружную администрацию г. Якутска и Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" с заявлением о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 2 207 000 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры.

По результатам рассмотрения обращения Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" ДД.ММ.ГГГГ направило в МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" письменный отказ в подписании соглашения и необходимости определения размера выплаты согласно указанной в договоре купли-продажи жилого помещения суммы, поскольку право собственности Ивановой Р.И. на квартиру возникло после признания многоквартирного дома аварийным.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" письмом N сообщил административному истцу о принятии комиссией по переселению граждан решения о предоставлении Ивановой Р.И. выплаты за изымаемое жилое помещение согласно частям 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации со ссылкой на ответ Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" от ДД.ММ.ГГГГ о праве Ивановой Р.И. на выплату в сумме, указанной в договоре купли-продажи жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право Ивановой Р.И. на обеспечение ее жилищных прав в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения либо его выкупа, а также выбора любого из названных способов возникло в связи с принятием Правительством Республики Саха (Якутия) постановления от 27 марта 2019 года N 50, которым утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом правил действия жилищного законодательства во времени признал незаконным решение ГКУ Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Ивановой Р.И. в выплате возмещения за изымаемое жилое помещение незаконным и возложил на учреждение обязанность согласовать заявителю выплату в размере рыночной стоимости жилого помещения.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм процессуального права и основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что привело к неправильному разрешению дела.

В части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен принцип диспозитивности административного судопроизводства, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, а также в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

Исходя из предписаний статьи 125 названного Кодекса, изменение предмета заявленных требований должно быть оформлено в виде соответствующего письменного заявления, подписанного административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Право определения предмета административного иска и способа защиты нарушенного права принадлежит административному истцу, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска.

В административном исковом заявлении Иванова Р.И. просила признать незаконным решение постоянно действующей комиссии по переселению граждан МКУ "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на Окружную администрацию г. Якутска и ГКУ Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" обязанность произвести выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости квартиры и доли земельного участка по адресу: "адрес".

Из протоколов (аудиопротоколов) судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что сторона административного истца просила признать незаконным бездействие ГКУ Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" по невыплате возмещения за изымаемое имущество и возложить обязанность произвести выплату исходя из его рыночной стоимости.

Однако, письменных заявлений (ходатайств) об уточнении (изменении) административных исковых требований от Ивановой Р.И. и ее представителя не поступало, при этом вопрос незаконности решения ГКУ Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" от ДД.ММ.ГГГГ N административным истцом в ходе судебного разбирательства не ставился.

Таким образом, судом апелляционной инстанции фактически вынесено решение по требованию, которое административным истцом не заявлялось и прямо не следует из содержания административного искового заявления, тем самым суд вышел за рамки заявленных административным истцом требований, не приведя для этого предусмотренных законом оснований.

Кроме того, разрешая требования по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ в части введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вступил в законную силу 28 декабря 2019 года, при этом он не содержит положений о применении его к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие, следовательно, положения данной нормы не подлежат применению к Ивановой Р.И.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении соглашения об изъятии и выплате возмещения за жилое помещение с конкретным собственником применению подлежат нормы, действующие на момент его заключения.

Поэтому выводы суда апелляционной инстанции о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду их введения Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", вступившим в силу 28 декабря 2019 года после возникновения права собственности Ивановой Р.И. на жилое помещение, основаны на неверном толковании закона.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции допущено неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи