Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-5053/2021[88а-6242/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Карпушкина В.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Осиновореченское" к Управлению федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапову Е.Н, полагавшую судебные подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МУП "Осиновореченское" обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что в ОСП по Хабаровскому району находится исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконными действий МУП "Осиновореченское" Хабаровского муниципального района по пользованию поверхностным водным объектом Амурская протока в отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод, возложении обязанности получить решение о предоставлении поверхностного водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району Карпушкиным В.А. вынесено постановление о взыскании с МУП "Осиновореченское" Хабаровского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным постановлением заявитель не согласен, полагает, что оно вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить требования, указанные в исполнительном листе. Судебному приставу-исполнителю были предоставлены все документы о принятых мерах к исполнению решения суда, в частности, переписка с органом местного самоуправления, от которого напрямую зависит срок исполнения решения суда.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные требования МУП "Осиновореченское" удовлетворены, постановление о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП "Осиновореченское", вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, признано незаконным и подлежащим отмене.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Карпушкиным В.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на законность постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, МУП "Осиновореченское" не были представлены. Документы о принятых должником мерах к исполнению решения суда получены после вынесения оспариваемого постановления. Отсрочка исполнения решения суда также предоставлена после взыскания исполнительского сбора.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами нижестоящих инстанций допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по иску Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора, действия МУП "Осиновореченское" по пользованию поверхностным водным объектом Амурская протока в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод признаны незаконными, на МУП "Осиновореченское" возложена обязанность получить решение о предоставлении поверхностного водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС N ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство N в отношении МУП "Осиновореченское", которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением МУП "Осиновореченское" требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карпушкиным В.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Признавая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконными, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что административный истец принял все меры для надлежащего исполнения решения суда, и установленные определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о предоставлении отсрочки исполнения решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N обстоятельства подтверждают наличие у МУП "Осиновореченское" уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Между тем при разрешении заявленных административным истцом требований судами не учтено следующее.

Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исходя из содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснений, при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд первой инстанции не установил, совершались ли должником МУП "Осиновореченское" действия по исполнению решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, прекращено ли пользование предприятием поверхностным водным объектом Амурская протока в отсутствие решения о предоставлении данного водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод; принимались ли реальные меры по получению данного решения в уполномоченном органе, которым в принятии такого решения отказано; находится ли устранение причин невозможности получения решения о предоставлении водного объекта в пользование в зоне ответственности МУП "Осиновореченское", и какие меры им приняты для их устранения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают указанные обстоятельства, тогда как в их отсутствие выводы суда о наличии объективных причин и отсутствии вины должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа нельзя признать обоснованными.

Вопреки изложенной в обжалуемых судебных актах позиции, сам по себе факт направления МУП "Осиновореченское" в Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района запросов о предоставлении информации и разъяснений по вопросу проведения капитального ремонта и ввода в эксплуатацию очистных сооружений для сельских поселений "адрес" и "адрес" речка в период с марта 2018 года по февраль 2020 года не свидетельствует о принятии должником мер по фактическому исполнению решения суда. При этом необходимо отметить, что с заявлением о предоставлении поверхностного водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод МУП "Осиновореченское" впервые обратилось в указанный Комитет только ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ также является необоснованной, поскольку на дату принятия ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора установленные данным судебным актом обстоятельства не могли быть учтены и, как следствие, не могут являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с МУП "Осиновореченское" исполнительского сбора сделаны без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не устранены данные нарушения и при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда, тогда как судебный пристав-исполнитель, принявший оспариваемое постановление, в своей апелляционной жалобе ссылался на бездействие МУП "Осиновореченское" по фактическому исполнению решения суда и предоставлении ему документов о принятии должником мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции приведенным требованиям не отвечают, поскольку приняты при неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу, что привело к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными, а также подлежащими установлению по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Хабаровский районный суд Хабаровского края в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи