Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-5229/2021[88а-6352/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Азизова "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Азизова А.М. к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гражданин Республики Таджикистан Азизов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении него принято решение N об аннулировании выданного ДД.ММ.ГГГГ вида на жительства в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С указанным решением он не согласен, считает его необоснованным, поскольку подложных или поддельных документов не представлял, ложных сведений о себе не сообщал. Регистрация по месту пребывания в "адрес" была временной, переехав ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" он встал на миграционный учет, зарегистрировался по месту жительства. Оспариваемое решение повлекло нарушение его прав, поскольку он длительное время проживает на территории Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет родственные и социальные связи на территории Российской Федерации.

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Азизова А.М. удовлетворено, признано незаконным и отменено решение ГУ МВД России по Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в отношении гражданина Республики Таджикистан Азизова А.М, на ГУ МВД России по Нижегородской области возложена обязанность в течение одного месяца со дня исполнения решения по административному делу сообщить о его исполнении суду и административному истцу.

Удовлетворяя требования Азизова А.М, суд первой инстанции исходил из того, что проверка факта фиктивной регистрации данного иностранного гражданина, результаты которой положены в основу оспариваемого решения, проведена не в полном объеме, административным ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих ложность представленных Азизовым А.М. сведений при подтверждении проживания в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Азизова А.М.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Азизовым А.М. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, считает их несоответствующими обстоятельствам дела. Заключение УМВД России по г. Нижнему Новгороду, положенное в основу решения об аннулировании вида на жительство, им не оспорено ввиду того, что его копия ему не направлялась, однако, полагает, что заключение вынесено незаконно, без выяснения всех обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о его не проживании по месту регистрации. Указывает, что принятое решение является вмешательством в сферу его личной и семейной жизни, нарушает права, гарантированные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену принятого по делу апелляционного определения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела, решением ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики Таджикистан Азизову А.М. разрешено проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство 82 N сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Азизов А.М. был зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: "адрес", собственниками которой являются ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Азизов А.М. направил в отдел полиции N 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду уведомление о подтверждении проживания в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Нижнему Новгороду утверждено заключение инспектора ОВМ отдела полиции N 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства Азизова А.М, снятии его с регистрации по адресу: "адрес".

На основании данного заключения решением ГУ МВД России по Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный гражданину Республики Таджикистан Азизову А.М. вид на жительство аннулирован на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в связи с сообщением Азизовым А.М. при подаче уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации заведомо ложных сведений о своем месте проживания.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных Азизовым А.М. требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности аннулирования вида на жительства в Российской Федерации, поскольку основанием для принятия оспариваемого решения явилось заключение УМВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт фиктивной регистрации Азизова А.М. по месту жительства, и данное заключение административным истцом не оспорено.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ следует, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Регистрация иностранного гражданина по месту жительства включает в себя фиксацию адреса конкретного жилого помещения в виде на жительство или в разрешении на временное проживание указанного иностранного гражданина, а также в учетных документах органа миграционного учета и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

Снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае установления органом миграционного учета факта фиктивной регистрации по месту жительства. Форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ под фиктивной регистрацией по месту жительства понимается регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

В период спорных правоотношений действовал Приказ ФМС России от 9 декабря 2014 года N 649, которым был утвержден Порядок установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован (далее - Порядок), определявший последовательность действий уполномоченных органов по установлению факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 2 Порядка факт фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, признается установленным в случаях, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин зарегистрирован по месту жительства на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации; без намерения проживать в соответствующем жилом помещении; без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить ему это помещение для проживания.

В соответствии с пунктом 3 Порядка основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной регистрации является получение соответствующей информации, в том числе при выездной (выездной совместной) проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также иностранными гражданами и гражданами Российской Федерации правил миграционного учета.

Пунктом 4 Порядка установлено, что в целях установления факта фиктивной регистрации по месту жительства сотрудник в течение 10 рабочих дней с даты получения информации, указанной в пункте 3 настоящего Порядка: проводит проверку иностранного гражданина по учетам ЦБД УИГ ФМС России (подпункт 4.1.); проводит опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать, что он фиктивно зарегистрирован по месту жительства, а также нанимателя (собственника) жилого помещения, предоставившего его иностранному гражданину для проживания, других лиц, проживающих в данном жилом помещении (подпункт 4.2.); запрашивает информацию о договоре социального найма, договоре найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшем государственную регистрацию договоре или ином документе, выражающем содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельстве о государственной регистрации права на жилое помещение в полномочном в сфере жилищных отношений органе и (или) органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (подпункт 4.3.).

В силу пункта 5 Порядка при получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 настоящего Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства и снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства. Заключение утверждается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его заместителем, руководителем (начальником) структурного подразделения территориального органа ФМС России или его заместителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными их должностными регламентами (должностными инструкциями).

В рамках проведенной проверки, по результатам которой инспектором отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции отдела полиции N 8 УМВД России по г. Нижнему Новгороду принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства Азизова А.М, не проведен опрос иностранного гражданина, в отношении которого имелись основания полагать, что он фиктивно зарегистрирован по месту жительства, а также собственника жилого помещения ФИО5, предоставившей жилье иностранному гражданину для проживания, информация о наличии договорных отношений между иностранным гражданином и собственником жилого помещения не запрашивалась.

При таких обстоятельствах процесс проверки и заключение от ДД.ММ.ГГГГ о фиктивности регистрации Азизова А.М. не соответствовали действовавшему на момент проведения проверки Порядку установления факта фиктивной регистрации, следовательно, данное заключение не могло являться достаточным и надлежащим доказательством факта представления иностранным гражданином заведомо ложных сведений при обращении ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о подтверждении проживания в Российской Федерации.

При этом, вопреки выводам суда апелляционной инстанции показания ФИО9, данные в рамках проведенной проверки, не могут являться достаточными для вывода о фиктивности регистрации Азизова А.М. по месту жительства, учитывая нарушение последовательности действий органа, установленных Порядком, а также противоречивость пояснений указанного лица.

В этой связи решение ГУ МВД России по Нижегородской области об аннулировании вида на жительство Азизова А.А. в Российской Федерации по основанию подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ не могло быть признано законным, выводы суда апелляционной инстанции в указанной части не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неверном применении норм материального права.

Вывод судебной коллегии апелляционного суда о том, что оспариваемое по настоящему делу решение основано на заключении об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина, которое незаконным не признано, нельзя признать правильным. Судом первой инстанции обоснованно дана правовая оценка данному заключению, которое стало затрагивать права административного истца после того, как выводы, изложенные в заключении, явились основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Само по себе заключение от ДД.ММ.ГГГГ без принятия в отношении иностранного гражданина решений, вытекающих из установленных в нем обстоятельств, права Азизова А.М. не затрагивало, поскольку на момент его вынесения он не имел регистрации по адресу: "адрес".

Таким образом, поскольку оспариваемое решение административного ответчика не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца, у судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым административное дело по существу было разрешено правильно.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм материального права является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении в силе решения Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, решение Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи