Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-5249/2021[88а-6408/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска к администрации г. Хабаровска о признании незаконным постановления в части, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цареву М.Г, полагавшую оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Индустриального района г. Хабаровска обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации г. Хабаровска о признании незаконным постановления от 20 февраля 2020 года N 618 "О признании многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов" в части установления срока отселения физических и юридических лиц до 2025 года, возложении обязанности установить разумный срок отселения физических и юридических лиц указанного жилого дома, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска проведена проверка по факту нарушения жилищных прав граждан, проживающих в "адрес", в ходе которой установлено, что указанный многоквартирный "адрес" года постройки, двухэтажный, деревянный, 10-квартирный, пять жилых помещений в нем являются муниципальной собственностью. На основании заключения городской межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Хабаровска принято постановление N 618 "О признании многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов", в котором срок отселения определен до 2025 года. Между тем по результатам проведенного обследования технического состояния жилого дома выявлен высокий уровень физического износа конструктивных элементов здания, что создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, а также неопределенного круга лиц. При таких обстоятельствах срок отселения жильцов, указанный в постановлении органа местного самоуправления - до 2025 года, определенный без какого-либо обоснования, не является разумным, противоречит жилищному законодательству.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования прокурора удовлетворены, постановление администрации г. Хабаровска от 20 февраля 2020 года N 618 "О признании многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов" в части установления срока отселения жильцов до 2025 года признано незаконным, на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность установить разумный срок отселения граждан из жилого "адрес", не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации г. Хабаровска Хабаровым А.А. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у прокурора права обращаться в суд с настоящим административным иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку лица, проживающие в спорном доме, могут быть установлены. Считает, что оспариваемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, не противоречит каким-либо нормативным правовым актам, что исключало признание его незаконным. Указанный в постановлении срок для отселения граждан является предельным, установлен органом местного самоуправления в рамках своей компетенции, исходя из объективной возможности совершения тех или иных действий. Установление шестимесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу для отселения жильцов многоквартирного дома в жилые помещения маневренного фонда, в том числе, с учетом заявительного характера предоставления таких жилых помещений, не отвечает принципу исполнимости судебного акта. Кроме того, полагает, что прокурором пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, исчисляемый с даты, когда жильцам дома стало известно о нарушении их прав.

Административный ответчик - администрация г. Хабаровска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме, ее представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, двухэтажный деревянный жилой "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, состоит из десяти квартир, пять из которых находятся в муниципальной собственности.

На основании заключения межведомственной комиссии от 22 октября 2019 года N 756 администрацией г. Хабаровска 20 февраля 2020 года принято постановление N 618 "О признании многоквартирного "адрес" аварийным и подлежащим реконструкции и определении сроков отселения жильцов", согласно которому срок отселения жильцов дома в жилые помещения маневренного фонда установлен до 2025 года.

Разрешая заявленные прокурором требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что определенный обжалуемым постановлением срок отселения граждан из подлежащего реконструкции многоквартирного жилого "адрес" (до 2025 года) не является разумным, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие угрозы обрушения конструкций дома, неопределенность срока реконструкции здания влечет нарушение жилищных прав граждан.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в соответствии с которым определение срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является компетенцией органа местного самоуправления.

При этом сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции многоквартирного дома должны определяться исходя из фактического состояния конструкций здания, наличия опасности для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, а также отвечать требованиям разумности.

В этой связи, при установлении факта представления жилого помещения опасности для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока реконструкции дома.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, имеющими значение для разрешения вопроса о разумности определенного органом местного самоуправления срока отселения жильцов многоквартирного "адрес" в жилые помещения маневренного фонда на время проведения его реконструкции является установление следующего: представляет ли опасность многоквартирный дом для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, возможность безопасного нахождения жильцов дома в нем в пределах установленного органом местного самоуправления срока, в том числе фактическое проживание граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями в данном аварийном доме.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) принятых или совершенных органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 11 указанной нормы обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд, в данном случае на прокурора, обратившегося в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц.

Между тем в нарушение указанных положений процессуального закона прокурором не представлены такие доказательства, а судом не исследован вопрос о фактическом проживании граждан в признанном аварийным многоквартирном доме, наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, а также возможности безопасного нахождения жильцов дома в нем до 2025 года с учетом технического состояния здания.

В подтверждение своих требований прокурор ссылается на отчет ИП ФИО5, принятый судом и положенный в основу решения, однако, данный документ не является допустимым доказательством технического состояния жилого дома, поскольку представлен в дело не в полном объеме.

Вопреки позиции прокурора размер определенного физического износа многоквартирного жилого дома сам по себе не свидетельствует о наличии реальной угрозы его разрушения и, как следствие, о неразумности установленных органом местного самоуправления предельных сроков отселения жильцов. Данное обстоятельство явилось основанием для принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим реконструкции, при этом на момент обращения прокурора в суд с административным иском техническое состояние здания не исследовалось.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об обращении жильцов многоквартирного дома в администрацию г. Хабаровска с заявлениями о расселении в жилые помещения маневренного фонда до наступления установленного оспариваемым постановлением срока ввиду невозможности дальнейшего проживания в аварийном доме.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что многоквартирный жилой "адрес" представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, в связи с чем установленный постановлением администрации г. Хабаровска от 20 февраля 2020 года N 618 срок отселения жильцов дома - до 2025 года является неразумным, сделаны без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения не были устранены.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции не отвечают требованиям законности и обоснованности, поскольку приняты при неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и существенном нарушении норм процессуального права о всестороннем и полном исследовании всех фактических обстоятельств по административному делу, что привело к принятию неправильных судебных актов и повлияло на исход дела, поэтому решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными, а также подлежащими установлению по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи