Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-5252/2021[88а-6370/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных ответчиков Окружной администрации г. Якутска и Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Ильиной С.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Харлампьевой "данные изъяты" к Окружной администрации г. Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Харлампьева Г.М. обратилась в суд с административным иском к Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка площадью 703 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", возложении обязанности предоставить указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ей объект недвижимости. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении земельного участка для использования под индивидуальный жилой дом по основанию несоответствия площади застройки земельного участка градостроительному регламенту, а также нахождения участка в зоне действия лесохозяйственного регламента лесных массивов городских лесов.

С данным решением она не согласна, считает его незаконным ввиду того, что ранее спорный земельный участок был предоставлен ей в аренду, никаких ограничений его использования не имелось, и как собственник жилого дома она имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположено здание, в собственность.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, требования Харлампьевой Г.М. удовлетворены частично, признан незаконным отказ органа местного самоуправления в предоставлении Харлампьевой Г.М. в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для использования под индивидуальный жилой дом, выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N, на Окружную администрацию г. Якутска в лице Департамента имущественных и земельных отношений возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявления Харлампьевой Г.М. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для использования под индивидуальный жилой дом, в остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административных ответчиков Ильиной С.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Харлампьевой Г.М. административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель настаивает на законности оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку процент застройки испрашиваемого участка составляет 2, 21%, что не соответствует установленному Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск" в территориальной зоне Ж-2А минимальному проценту застройки - 10 %. Кроме того, земельный участок подпадает под зону экологического ограничения в связи с действием лесохозяйственного регламента для лесных массивов городских лесов, наличием водоохраной зоны, воздушных подходов аэродрома Якутск, охранной зоны инженерных коммуникаций, зоны с особыми условиями использования территорий: объектов сельскохозяйственной инфраструктуры и электросетевого хозяйства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Как следует из материалов дела, Харлампьевой Г.М. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N сроком на три года был предоставлен для использования под дачу земельный участок площадью 703 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке Харлампьевой Г.М. построен жилой дом площадью 15.4 кв.м, которому присвоен адресу: "адрес". Право собственности на дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Харлампьева Г.М. обратилась в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 695 кв.м, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.

Департамент имущественных и земельных отношений Окружной Администрации г. Якутска ДД.ММ.ГГГГ направил административному истцу уведомление N об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям несоответствия площади объекта недвижимости предельным параметрам застройки, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа "город Якутск" для территориальной зоны Ж-2А, и расположения земельного участка в зоне экологического ограничения, установленной лесохозяйственным регламентом для лесных массивов городских лесов городского округа.

Разрешая спор и признавая оспариваемый отказ незаконным, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что Харлампьева Г.М, как собственник жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеет исключительное право на его приобретение, при этом земельный участок соответствует виду разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, а также проектам планировки и межевания территории квартала, его расположение в зоне экологического ограничения (городских лесах) не подтверждено, а несоответствие земельного участка требованиям градостроительного регламента относительно ограничений по минимальному проценту застройки не входит в перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленных сторонами в материалы дела доказательств, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорным правоотношениям необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии оснований, предусмотренных статей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Между тем в нарушение данных требований закона оспариваемое решение административного ответчика об отказе Харлампьевой Г.М. в предоставлении земельного участка не содержит оснований такого отказа, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а приведенные в нем обстоятельства - несоответствие градостроительному регламенту минимального процента застройки площади земельного участка не отнесены законом к таким основаниям.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N расположен в территориальной зоне Ж-2А, предназначенной для индивидуального жилищного строительства на территории пригородных населенных пунктов городского округа "город Якутск", имеет экологические ограничения, установленные в соответствии с лесохозяйственным регламентом для лесных массивов городских лесов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 42.1 Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск", утвержденных решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N 169-НПА, территориальная зона Ж-2А выделена для обеспечения правовых условий размещения низкоплотной малоэтажной застройки на территории г. Якутска, включающей застройку одно-двухквартирными жилыми домами (высотой от 1 до 3 этажей) с приквартирными участками для ведения ограниченного личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества.

Из статьи 42.6 Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск" следует, что городские леса на территории г. Якутска выделены в территориальную зону Р-5, включенную в зоны рекреационного назначения, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также иными территориями, используемыми и предназначенными для санаторно-курортного лечения, активного и пассивного отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Земельный участок с кадастровым номером N к территориальной зоне Р-5 не отнесен. Лесохозяйственный регламент для лесных массивов городских лесов городского округа "город Якутск", утвержденный постановлением Окружной администрации г. Якутска от 11 октября 2013 года N 242П, документом градостроительного зонирования не является, данный акт принимается в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, определяет порядок осуществления использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах населенного пункта, обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов.

То есть, лесохозяйственный регламент подлежит применению в отношении лесных массивов, расположенных на территории населенного пункта, которые документами градостроительного зонирования выделены в территориальную зону городских лесов. В данном случае земельный участок с кадастровым номером N не относится к территориальной зоне городских лесов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, поэтому установленный статьей 116 Лесного кодекса Российской Федерации правовой режим на него не распространяется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы административных ответчиков, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении административному истцу в собственность испрашиваемого земельного участка является незаконным, нарушает права заявителя, в связи с чем обоснованного удовлетворили заявленные Харлампьевой Г.М. требования.

Доводы кассационной жалобы о наличии ограничений в отношении испрашиваемого земельного участка в связи с его расположением в водоохраной зоне, зоне воздушных подходов аэродрома Якутска, охранной зоне инженерных коммуникаций, зоне с особыми условиями использования территорий: объектов сельскохозяйственной инфраструктуры и электросетевого хозяйства на законность принятых по делу судебных актов не влияют, поскольку, исходя из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для отмены решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска и Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи