Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8а-6407/2021[88а-7123/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу административного истца Тамамшева "данные изъяты" на определение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному материалу по административному исковому заявлению Тамамшева В.В. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Тамамшев В.В. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Тамамшева В.В. возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с его неподсудностью данному суду.

ДД.ММ.ГГГГ Тамамшевым В.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене принятых по его заявлению судебных актов.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что он не проживал и не зарегистрирован по адресу, относящемуся к юрисдикции Кировского районного суда г. Хабаровска.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Подобные нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о принятии заявления Тамамшева В.В. к производству суда.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что заявленные административным истцом требования не относятся к подсудности Кировского районного суда г. Хабаровска, поскольку Тамамшев В.В. зарегистрирован по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном в "адрес", постоянной регистрации на территории Хабаровского края не имеет.

Судья апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Между тем, выводы судов основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания понимается, в том числе учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ (абзац седьмой указанной статьи).

При этом Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, не предусматривают при осуждении к лишению свободы или принудительным работам обязательное снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Напротив, согласно пункту 15 названных Правил регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как следует из административного материала, Тамамшев В.В. до осуждения проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", подпадающему под юрисдикцию Кировского районного суда г. Хабаровска.

Пребывание Тамамшева В.В. в местах лишения свободы неправомерно расценено судами как основание для возвращения его искового заявления. Сведений о том, что снятие Тамамшева В.В. с регистрационного учета по месту жительства в г. Хабаровске произведено по основаниям, установленным статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в представленных материалах не имеется.

При таком положении административный иск Тамамшева В.В. подсуден Кировскому районному суду г. Хабаровска в качестве суда первой инстанции.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в том числе, в определении от 26 мая 2006 года N 704-О-О, о том, что исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.

Приведенные законоположения и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены судьей районного суда, не применены и судом апелляционной инстанции.

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Тамамшева В.В, определение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а материал - направлению в Кировский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения вопроса о принятии административного иска к производству данного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по административному исковому заявлению Тамамшева В.В. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в Кировский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству данного суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья И.К. Зиганшин