Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8а-6449/2021[88а-7148/2021]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу Захарова "данные изъяты" на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка N 23), вынесенный по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю о выдаче судебного приказа в отношении Захарова А.Э. о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка N 23) по делу N по заявлению Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю выдан судебный приказ о взыскании с Захарова А.Э. недоимки по транспортному налогу в размере 26942 рубля и пени в сумме 386, 84 рублей, недоимки по земельному налогу в размере 10740 рублей и пени в сумме 154, 22 рубля, всего 38223, 06 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Захарова А.Э. об отмене судебного приказа возвращено на основании статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Захаровым А.Э. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой он ставит вопрос об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также выражает несогласие с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение мировым судьей норм процессуального закона, поскольку копия судебного приказа направлена в его адрес простым письмом и по причине нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не получена им своевременно. О вынесении судебного приказа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и в течение двадцати дней он обратился к мировому судье с возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Возвращая без рассмотрения возражения Захарова А.Э. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, двадцатидневный срок для подачи возражений истек, доказательства невозможности своевременной подачи возражений по уважительной причине заявителем не представлены.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться, поскольку мировым судьей не учтено, что сведения о получения должником копии судебного приказа в деле отсутствуют.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах на Захарова А.Э. не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали правовые основания для возврата заявления должника об отмене судебного приказа.

Допущенные мировым судьей при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены вынесенного по делу судебного приказа.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 24 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка N 23), вынесенный в отношении Захарова "данные изъяты" по административному делу N, отменить.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроке и порядке, установленные статьями 318-319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.К. Зиганшин