Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-1003/2021[88-2801/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отказе в совершении нотариального действия, о понуждении к совершению нотариального действия, о возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия

установила:

Русова Т.В. обратилась в суд с заявлением на отказ в совершении нотариального действия, о понуждении к совершению нотариального действия, о возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указав, что обратилась к нотариусам ФИО5 и ФИО2 с письменным обращением с целью удостоверения доверенности, выданной на имя ФИО7, на представление ее интересов в судах общей юрисдикции. За совершение указанного нотариального действия нотариусы потребовали оплатить нотариальный тариф в размере 1200 рублей, включая тариф, установленный законом в размере 200 рублей, а также 1000 рублей за оказание услуг правового и технического характера. Полагает, что требование нотариусов оплатить 1000 рублей является незаконным, так как к нотариусам за оказанием услуг правового и технического характера она не обращалась, поскольку они ей не требовались, ею была представлена самостоятельно изготовленная техническим способом доверенность, отвечающая всем требованиям закона. С учетом уточненных требований просила отменить постановление нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия; обязать нотариуса Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО5 совершить нотариальные действия по удостоверению доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО7, в размере 200 рублей без взимания платы за услуги правового и технического характера; взыскать с нотариуса Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО5 госпошлину в размере 300 рублей; взыскать в пользу ФИО1 с нотариусов Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО5 и ФИО2 судебные расходы в размере 711 рублей 85 копеек с каждого.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления по требованию ФИО1 о привлечении нотариуса Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказано.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

В соответствии с положениями данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N З38-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие 4 августа 2018 года, в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате внесены изменения.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции указанного закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 332-ФЗ "О внесении изменений в статьи 188 и 189 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", внесено изменение в статью 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно указанному изменению (статья 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) Федеральная нотариальная палата осуществляет координацию деятельности и контроль за деятельностью нотариальных палат, утверждает порядок определения обязательного для применения нотариусами и экономически обоснованного предельного размера платы за оказание услуг правового и технического характера, ежегодно устанавливает предельные размеры платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера для каждого субъекта Российской Федерации, размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о предельных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, а также о конкретных размерах такой платы в каждом субъекте Российской Федерации.

Нотариальные палаты субъектов Российской Федерации обязаны установить обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию об установленных размерах платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера.

Размер платы за услуги правового и технического характера на 2020 год утвержден Решением Правления Нотариальной палаты Хабаровского края (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), с изменениями, утвержденными решением внеочередного общего собрания членов Нотариальной палаты Хабаровского края (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), решением Правления Нотариальной палаты Хабаровского края (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменными заявлениями к нотариусам Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 и ФИО5 с требованием о нотариальном удостоверении составленной ею доверенности на представление ее интересов ФИО7, приложив проект доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени доверенного лица ФИО1, которые направлены почтовым видом связи. В заявлении также указано, что в получении услуг правового и технического характера ФИО1 не нуждается.

Нотариус Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о невозможности совершения указанного действия без оплаты 1200 рублей, включающих в себя нотариальный тариф 200 рублей и платы за оказание услуг правового и технического характера в размере 1000 рублей при предоставлении собственного проекта доверенности.

Нотариус Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО5 письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя о невозможности совершения указанного действия без оплаты 1200 рублей, включающих в себя нотариальный тариф 200 рублей и платы за оказание услуг правового и технического характера в размере 1000 рублей при предоставлении собственного проекта доверенности.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась с письменными заявлениями к нотариусам Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 и ФИО5 о нотариальном удостоверении составленной ею доверенности на представление ее интересов ФИО7, приложив проект доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной от имени доверенного лица ФИО1, которые направлены почтовым видом связи. В заявлении также указано, что в получении услуг правового и технического характера ФИО1 не нуждается.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 по повторному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удостоверении представленного проекта доверенности от имени ФИО1 было отказано в связи с отказом оплатить услуги правового и технического характера нотариуса.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, учел требования действующего законодательства, и пришел к выводу, что оснований для признания действий нотариуса незаконными не имеется, поскольку у нотариуса имелись законные основания требовать оплаты заявителем услуг правового и технического характера. При этом суд исходил из того, что нотариальное действие за свидетельствование подписи представителя не было совершено в связи с несогласием ФИО1 с тарифом за совершение нотариального действия, размер которого составил 1200 рублей, из которых 200 рублей - тариф установленный законом (государственная пошлина), 1000 рублей - за оказание услуг правового и технического характера. При совершении названного нотариального действия, нотариус, занимающийся частной практикой, совершает правовую деятельность, оценивая содержание документа.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, считая их обоснованными.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 30 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи