Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-2213/2021[88-3656/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой Надежды Борисовны к Восточно-Сибирскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Раднаевой Надежды Борисовны

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раднаева Н.Б. обратилась в суд с названным иском, указав, что проходит службу в Восточном-Сибирском следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в должности руководителя Якутского следственного отдела на транспорте с местом дислокации в г. Якутске РС (Я). Приказом N 467 от 30 октября 2019 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства и организационно-распорядительных документов следственного управления, за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Считает приказ незаконным, поскольку при проведении служебной проверки допущены нарушения, отсутствует ее вина в совершении дисциплинарного проступка.

С учетом уточнений просила признать приказ N 467 от 30 октября 2019 года незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариальных услуг в размере 2 700 рублей.

Решением Якутского городского суда от 9 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Раднаевой Н.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Раднаева Н.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на допущенные нарушения при привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку проверка по факту совершения ею дисциплинарного проступка не проводилась, объяснения у нее не истребовались, ее вина не установлена.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Судами установлено, что Раднаева Н.Б. с 2018 года проходит службу в должности руководителя Якутского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ.

12 мая 2017 года руководителем Восточно-Сибирского СУТ СК РФ издано Распоряжение N20р "Об усилении процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей в Восточно-Сибирском следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации".

Согласно пунктам 1, 1.6 указанного Распоряжения, руководитель отдела по расследованию особо важных дел, руководитель следственного отдела на транспорте следственного управления, а также их заместители обязаны направлять постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовным делам в отдел процессуального контроля не позднее, чем за 15 рабочих дней до окончания срока расследования; с постановлением представлять материалы уголовного дела и другие документы по делу.

В объяснении от 21 октября 2019 года Раднаева Н.Б. указала, что в нарушение пункта 1.6 Распоряжения ею не предоставлены материалы уголовного дела N 119001009315000134 с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 4 месяцев, за 15 рабочих дней до окончания срока следствия, в связи с ненадлежащим контролем за исполнительской дисциплиной подчиненных сотрудников. Обязалась впредь не повторять данные нарушения и усилить контроль за исполнительской дисциплиной следователей отдела.

Также контрольно-следственным отделением следственного управления при изучении материалов уголовного дела в отношении сотрудников ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по РС (Я)" Конева Е.А, Пылина Г.В, Хакимова В.Р. выявлен ряд недостатков, допущенных, в том числе, в ходе осуществления процессуального контроля руководителем Якутского следственного отдела на транспорте Раднаевой Н.Б. в нарушение уголовно-процессуального законодательства, повлекшие в нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства. Так, указанные при продлении срока предварительного следствия до 9-ти, 10-ти и 11-ти месяцев следственные и процессуальные действия в срок до 25 сентября 2019 года не выполнены.

Приказом N 467 от 30 октября 2019 года Раднаева Н.Б. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований уголовно-процессуального законодательства и организационно-распорядительных документов следственного управления за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. 30 октября 2019 года истец ознакомлена данным приказом.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, применив к возникшим правоотношениям требования специального законодательства Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для применения к Раднаевой Н.Б. дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факт нарушения истцом возложенных на нее служебных обязанностей подтвержден представленными доказательствами.

Однако выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Служба в Следственном комитете Российской Федерации согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 15 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации").

Частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" установлено, что на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Основания и общий порядок применения мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации урегулированы статьей 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации", согласно которой дисциплинарные взыскания применяются за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета. К числу дисциплинарных взысканий, предусмотренных данным пунктом, относится, в том числе замечание (часть 1).

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске, а также позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (части 6, 7, 8 статьи 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации").

Положения статей 15, 28 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" не содержат требований об обязательном проведении служебной проверки с целью привлечения сотрудника Следственного комитета к дисциплинарной ответственности, также данным Федеральным законом не урегулирован и порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника Следственного комитета Российской Федерации.

В целях установления единого порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 февраля 2015 г. N 11 утверждена Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (далее - Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации), действующая на момент привлечения Раднаевой Н.Б. к дисциплинарной ответственности, которая регламентирует порядок проведения в Следственном комитете Российской Федерации служебных проверок в отношении сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и иных работников Следственного комитета, а также по их обращениям (п. 1 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации).

Привлечение к юридической ответственности включает в себя ряд последовательных этапов и сопряжено с соблюдением установленной законодателем процедуры, с тем, чтобы обеспечить справедливость наказания, и его соразмерность совершенному проступку, объективность в выяснении обстоятельств совершения проступка и предоставить нарушителю возможность выразить свое мнение по поводу совершенного им деяния, что возможно в ходе служебной проверки и предусмотрено вышеназванной Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 марта 2020 г. N 13-П по делу о проверке конституционности пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Горяева Е.С, определяя порядок проведения служебной проверки, Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации предусматривает ее обязательность и устанавливает для такой проверки общие правила как в случае нарушения сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Присяги, так и в случае совершения им дисциплинарного проступка.

Таким образом, Инструкция о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации устанавливает единый порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, поводом для проведения которой является, в том числе поступившая в установленном порядке руководителю, имеющему право назначения служебной проверки, информация о дисциплинарном проступке, совершенном работником Следственного комитета.

Сотруднику Следственного комитета Российской Федерации, в отношении которого проводится служебная проверка, предоставлено право знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки; давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений; представлять документы и материалы по вопросам, относящимся к предмету проверки, требовать их приобщения к материалам служебной проверки; представлять заявления и ходатайства по предмету проверки, а также заявлять руководителю, назначившему служебную проверку, мотивированные отводы лицам, которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать их действия (бездействие) и решения, а также решения руководителя, ее назначившего, и результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд; по окончании служебной проверки с письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся (пункт 15 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации).

Таким образом, обеспечивается дополнительная защита интересов сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и соблюдение гарантий справедливости и всесторонности проводимого в рамках служебной проверки разбирательства.

Из текста приказа от 30 октября 2019 г. N 467 о привлечении Раднаевой Н.Б. к дисциплинарной ответственности следует, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства и организационно-распорядительных документов следственного управления, за ненадлежащее исполнением служебных обязанностей.

Следовательно, у работодателя (нанимателя) имелись основания для проведения служебной проверки, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, однако служебная проверка не была проведена.

При разрешении спора судом первой инстанции не было учтено, что к Раднаевой Н.Б. применено дисциплинарное взыскание без проведения в установленном нормативными актами Следственного комитета Российской Федерации порядке служебной проверки, данное обстоятельство является основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным.

Приведенные выше нормативные положения, регулирующие основания и порядок привлечения сотрудника Следственного комитета к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, суд при рассмотрении данного дела не применил, вследствие чего пришел к неверному выводу о правильности применения к Раднаевой Н.Б. наказания в виде замечания.

Проверяя законность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции данный пробел не устранил, признавая законным приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, вынесенный без проведения служебной проверки, данное обстоятельство оставил без должной правовой оценки.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных норм процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не осуществил предоставленные ему полномочия по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела по существу выполнены не были.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2020 года нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи