Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-3011/2021[88-3789/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Недосекина Николая Викторовича к АО "Амурское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о признании незаконными решения аттестационной комиссии, приказа об отстранении от работы, взыскании неполученного заработка в связи с неправомерным лишением возможности трудиться, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Недосекина Николая Викторовича

на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения Недосекина Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недосекин Н.В. обратился в суд с названным иском, указав, что состоит в штате ответчика в должности машиниста, в связи с имевшим место 7 марта 2020 года возгоранием управляемого им тепловоза работодателем 22 апреля 2020 года проведена его аттестация, которую он не прошел, в этот же день издан приказ N 140 л/с о его отстранении от работы без сохранения заработной платы. Полагает решение аттестационной комиссии и данный приказ неправомерными, так как он правильно ответил на требующееся для прохождения аттестации количество вопросов, в приказе срок отстранения от работы не определен, вопрос о его временном переводе на другую вакантную должность не рассматривался.

Недосекин Н.В. просил суд признать незаконными решения аттестационной комиссии от 22 апреля 2020 года, приказа об отстранении его от работы от 22 апреля 2020 года, взыскать недополученный заработок в связи с неправомерным лишением возможности трудиться в размере 44 406, 19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Недосекин Н.В. просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение. Указывает, что ему аттестационная комиссия более высокого уровня не назначалась, работодатель свою обязанность по дополнительному обучению работника, проведению консультаций перед проверкой знаний не исполнил. Истец на вопросы дал 2/3 правильных ответов. Приказ об отстранении от работы вынесен с нарушениями.

Представитель АО "Амурское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" представил возражения на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

В судебном заседании Недосекин Н.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в заседание суда кассационной инстанции не явился. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснений истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено, что Недосекин Н.В. состоит в трудовых отношениях с АО "Амурское ППЖТ", с 1 июля 2015 года занимает должность машиниста тепловоза локомотивного депо.

7 марта 2020 года произошло возгорание суфле воздухозаборников второго, третьего и четвертого тяговых электродвигателей находящегося под управлением Недосекина Н.В. локомотива ТЭМ2 N 603.

Согласно протоколу о результатах служебного расследования от 10 марта 2020 года, дисциплинарная комиссия АО "Амурское ППЖТ" пришла к выводу о возгорании локомотива, в том числе, по вине Недосекина Н.В, нарушившего пункты 5.1, 5.5 должностной инструкции машиниста тепловоза, принято решение о проведении его внеочередной аттестации.

7 апреля 2020 года истец уведомлен ответчиком о проведении его аттестации, назначенной на 22 апреля 2020 года.

Как указано в протоколе заседания аттестационной комиссии АО "Амурское ППЖТ" от 22 апреля 2020 года, Недосекиным Н.В. при компьютерном тестировании даны правильные ответы на 66 вопросов из 90 при минимальном пороге в 70 таких ответов, аттестация не пройдена.

Приказом ответчика от 22 апреля 2020 года N 140 л/с истец отстранен от работы без сохранения заработной платы.

30 апреля 2020 года Недосекин Н.В. уведомлен о проведении 20 мая 2020 года его повторной аттестации.

Из протокола заседания аттестационной комиссии АО "Амурское ППЖТ" от 20 мая 2020 года следует, что Недосекин Н.В. правильно ответил на 87 вопросов из 90, аттестацию прошел. Изданным в этот же день приказом ответчика N 169 л/с истец вновь допущен к работе, ему возобновлено начисление заработной платы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции РФ, статей 76, 237 ТК РФ, статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", исходили из того, что проверка профессиональных знаний и навыков Недосекина Н.В. проведена в соответствии с требованиями закона в связи с имевшим место фактом ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, связанным с нарушением правил эксплуатации железнодорожного транспорта, непрохождение истцом аттестации явилось основанием для его отстранения от работы работодателем, которым, таким образом, нарушения трудовых прав работника не допущено.

В судебных актах приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Заработная плата за период отстранения от работы в связи с непрохождением аттестации по вине работника оплате не подлежит, что следует из положений части 3 статьи 76, части 3 статьи 157 ТК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Недосекина Николая Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи