Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 8Г-3091/2021[88-4553/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Аноприенко К.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгальнюка Михаила Юрьевича, Прохватиловой Полины Юрьевны к Чернозатонскому Захару Игоревичу о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Тимофеевой Инессы Анатольевны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения Тимофеевой И.А, Прохватиловой П.Ю. и Чернозатонского З.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыгальнюк Ю.И. обратился в суд с иском к Чернозатонскому З.И. о признании договора ренты недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указал, что является наследником по закону после смерти матери Цыгальнюк А.И, умершей 2 марта 2017 года. После смерти матери ему стало известно, что 18 апреля 2015 года между Цыгальнюк А.И. и Чернозатонским З.И. заключено нотариальное соглашение N 25АА1564439 о выплате пожизненной ренты. Цыгальнюк Ю.И. полагал указанный договор недействительным, поскольку Цыгальнюк А.И. с 1985 года находилась под наблюдением у психиатра, страдала атрофическими изменениями головного мозга (отмирание тканей, клеток, нейронных соединений и нервных связей головного мозга), сосудистой энцефалопатией головного мозга. Причиной её смерти явилось органическое бредовое (шизоферноподобное) расстройство (галлюцинатороно-бредовые приступы, которые сопровождаются эпизодами немотивированных поступков и утратой контроля над импульсами агрессивности). Пунктом 4 договора предусмотрена выплата ренты в размере 8450 рублей ежемесячно с последующей индексацией указанной суммы пропорционально росту величины установленного законом прожиточного минимума. Вместе с тем, в 2016 году выплата ренты осуществлялась не в полном объеме, сведений о ее выплате в 2017 года не имеется.

Цыгальнюк Ю.И. просил признать недействительным договор пожизненной ренты N 25АА1564439 от 8 апреля 2015 года, заключенный между Цыгальнюк А.И. и Чернозатонским З.И, применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности Чернозатонского З.И, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Приморскому краю 27 апреля 2015 года на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый N N, общей площадью 24, 7 кв.м.

Чернозатонский З.И. иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2018 года исковые требования удовлетворены. Договор пожизненной ренты N 25АА1564439 от 8 апреля 2015 года, заключенный между Цыгальнюк А.И. и Чернозатонским З.И, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Прекращено зарегистрированное 27 апреля 2015 года в ЕГРН право собственности Чернозатонского З.И. на жилое помещение, общей площадью 24, 7 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: г. "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 ноября 2018 года решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2018 года оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2020 года Тимофеевой И.А. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2020 года на основании статьи 44 ГПК РФ по гражданскому делу произведена замена истца Цыгальнюка Ю.И. на соистцов Прохватилову П.Ю. и Цыгальнюка М.Ю, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тимофеева И.А. (собственник спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 1 ноября 2017 года, заключенного с Чернозатонским З.И. в период рассмотрения настоящего спора; право собственности зарегистрировано 13 ноября 2017 года.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 декабря 2020 года, по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Прохватиловой П.Ю, Цыгальнюка М.Ю. Признан недействительным договор пожизненной ренты от 18 апреля 2015 года N 24 АА 1564439, заключенный между Цыгальнюк А.И. и Чернозатонским З.И. Прекращено право собственности Чернозатонского З.И. на жилое помещение общей площадью 24, 7 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"; восстановлено право собственности Цыгальнюк А.И. на указанное жилое помещение.

В кассационной жалобе Тимофеева И.А. просит отменить принятые по делу судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку выполнено ненадлежащим образом, а также на основе негодных фактических обстоятельств. Ссылается на пропуск истцами срока исковой давности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Тимофеева И.А. поддержала доводы кассационной жалобы.

Прохватилова П.Ю. возражала относительно доводов кассационной жалобы, полагая апелляционное определение законным и обоснованным.

Чернозатонский З.И. поддержал кассационную жалобу Тимофеевой И.А.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Цыгальнюк А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

18 апреля 2015 года между Цыгальнюк А.И. и Чернозатонским З.И. заключен договор N 24 АА 1564439, согласно которому Цыгальнюк А.И. (получатель ренты) передала бесплатно в собственность Чернозатонского З.И. под выплату пожизненной ренты указанную квартиру с сохранением за ней права бесплатного пожизненного пользования. Размер ренты определен в размере 8 450 рублей в месяц с последующей индексацией.

2 марта 2017 года Цыгальнюк А.И. умерла. Согласно справке о смерти N 1369 от 6 марта 2017 года, причиной смерти является острый трансмуральный инфаркт передней стенки миокарда, органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство.

Согласно справке N 211 от 24 апреля 2017 года, наследником по закону после смерти Цыгальнюк А.И. является Цыгальнюк Ю.И.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Цыгальнюк А.И. в период подписания договора страдала психическим расстройством, которое проявлялось в нарушениях адекватной смысловой оценки ситуации, планирования поступков и прогнозирования их последствий, снижении способности правильной оценки своих действий и их правовых последствий, а значит, заключение данного договора и отчуждение квартиры происходили помимо ее воли.

Цыгальнюк Ю.И. умер 28 сентября 2018 года. После его смерти открыто наследственное дело N 386/2018, с заявлением о принятии наследства обратились Прохватилова (Цыгальнюк) П.Ю. и Цыгальнюк М.Ю. - дети наследодателя. Супруга Цыгальнюк Л.Ю. оставила отказ от причитающейся ей доли наследственного имущества по любым основаниям. Прохватиловой П.Ю. 6 июня 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

1 ноября 2017 года жилое помещение было отчуждено Чернозатонским З.И. Тимофеевой И.А. на основании договора купли-продажи.

Рассматривая спор по правилам суда первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле собственника спорной квартиры Тимофеевой И.А, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 177, 583, 584, 596, 597, 601-603 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установил, что в момент заключения оспариваемого договора пожизненной ренты Цыгальнюк А.И. страдала психическим расстройством, находилась в таком психическом состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, то есть не могла адекватно оценивать правовые последствия заключения сделки, и как следствие, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем пришел к выводу о признании договора пожизненной ренты от 18 апреля 2015 года N 24 АА 1564439 заключенного между Цыгальнюк А.И. и Чернозатонским З.И. недействительным. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности исследованных доказательств, в том числе на медицинской документации, заключении судебно-психиатрической экспертизы N 668 от 17 октября 2017 года, заключении N 426 от 22 июня 2018 года дополнительной судебно-психиатрической экспертизы. Суд не усмотрел оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, указав, что по причине невозможности адекватно оценивать правовые последствия заключения сделки Цыгальнюк А.И. при жизни была лишена возможности оспорить свое нарушенное право, а право на оспаривание договора пожизненной ренты у Цыгальнюка Ю.И. возникло лишь после смерти матери 3 февраля 2017 года. Сведений о том, что Цыгальнюку Ю.И. было известно о заключенном договоре ренты ранее этой даты материалы дела не содержат. Суд не подверг оценке доводы Тимофеевой И.А. о том, что она является добросовестным приобретателем квартиры по договору купли-продажи, поскольку требований к ней в рамках настоящего спора не заявлено.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе Тимофеева И.А. выражает несогласие с приведенными выводами апелляционной инстанции как несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неполноту исследования доказательств по делу, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы от 17 октября 2017 года N 668.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Правильная оценка дана судом доводам ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности, определении начала его течения. Вывод соответствует положениям статьи 181 ГК РФ, сделан на основании исследования доказательств, мотивы приведены в судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы Тимофеевой И.А. повторяют ее позицию по делу, получили правильную оценку суда второй инстанции, поэтому подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеевой Инессы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи