Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 г. по делу N 8Г-3638/2021[88-5015/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Анастасии Александровны к ООО "Экспресс Смидович" о признании незаконными действий ресурсоснабжающей организации по начислению платы за отопление жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Экспресс Смидович"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 13 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова А.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В 2012 году жилое помещение на основании разрешения органа местного самоуправления отключено от центрального отопления и отапливается за счет электрообогревательных приборов, однако ответчик за период с 1 октября 2019 года по 31 мая 2020 года начислил плату за отопление исходя из норматива потребления коммунальной услуги и площади жилого помещения. Просила признать незаконными действия ООО "Экспресс Смидович" по начислению платы за отопление указанного жилого помещения за период с 1 октября 2019 года по 31 мая 2020 года, обязать ответчика произвести перерасчет, ликвидировав задолженность, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 8 500 рублей.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 13 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части, по делу вынесено новое решение. Признаны незаконными действия ООО "Экспресс Смидович" по начислению платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; на ООО "Экспресс Смидович" возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление указанного жилого помещения за период с 1 октября 2019 года по 31 мая 2020 года, ликвидировав задолженность, взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 700 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Экспресс Смидович" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный жилой дом по адресу: ЕАО, п. Приамурский, ул. Молодежная, д. 3, подключён к централизованной сети теплоснабжения.

Овчинникова А.А. с 7 марта 2013 года является собственником квартиры N 10, расположенной в указанном многоквартирном доме, приобретённой ею на основании договора купли-продажи от 4 марта 2013 года у Стариковой А.А, которой было произведено переустройство жилого помещения, в том числе демонтированы радиаторы отопления, установлены автономные источники (конвекторы). С момента приобретения Овчинниковой А.А. данной квартиры и до октября 2019 года плата за отопление не начислялась.

С октября 2019 года по май 2020 года ООО "Экспресс Смидович", сменившее предшествующую ресурсоснабжающую организацию, произвело начисления, выставив к оплате за теплоснабжение квартиры Овчинниковой А.А. 29 921 рубль 56 копеек, исходя из норматива потребления коммунальной услуги и площади помещения.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Овчинниковой А.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 26, статьи 28, части 2 статьи 40 ЖК РФ, исходил из нарушения процедуры переустройства жилого помещения, отсутствия согласования органа местного самоуправления на переоборудование системы отопления в квартире истца.

Отменяя решение суда в части и удовлетворяя исковые требования Овчинниковой А.А. о признании незаконными действий ресурсоснабжающей организации по начислению платы за отопление жилого помещения, возложении обязанности произвести перерасчет, ликвидировав выставленную за период с октября 2019 года по май 2020 года задолженность, суд второй инстанции, ссылаясь на пункт 5 статьи 10 ГК РФ, указал на добросовестность действий Овчинниковой А.А, приобретшей жилое помещение уже в переустроенном виде и полагавшей достаточными для произведенного переустройства жилого помещения, в том числе системы отопления, документы, переданные ей бывшим собственником. Суд апелляционной инстанции также отметил, что, узнав о нарушении прежним собственником порядка проведения переустройства, Овчинникова А.А. совершила необходимые действия, направленные на надлежащее его оформление, о чём свидетельствует представленный ею технический паспорт.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами суда апелляционной инстанции не может согласиться.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под добросовестностью поведения понимается такое поведение участника гражданских правоотношений, когда он не знал и не должен был знать, что его действия не соответствуют закону, то есть в открытом доступе отсутствовала соответствующая информация, а также ее невозможно было получить из доступных источников.

Применяя положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации к действиям истца, суд апелляционной инстанции не учел, что процедура проведения согласования переустройства жилого помещения регламентирована положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 года N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения". Презумпция добросовестности не может быть применима к обязанности участников данных правоотношений соблюдать действующее законодательство в части переустройства жилого помещения. В рассматриваемом случае, то есть при проведении переустройства помещения и получении на него разрешения, действуют императивные нормы права, которые устанавливают обязательные для сторон правила, строго регулируют их поведение и действуют независимо от их усмотрения.

Овчинникова А.А, при приобретении жилого помещения не была лишена возможности установить соблюдение законности проведения процедуры переустройства системы отопления квартиры, истребовать у прежнего собственника решение органа местного самоуправления о согласовании такого переустройства. Поскольку указанные действия Овчинниковой А.А. не были выполнены, то они не могут свидетельствовать о добросовестности поведения истца.

В соответствии с частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещении в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с нормами градостроительного законодательства под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ), что не предполагает одновременное переустройство помещения в части инженерных систем, в том числе системы отопления.

Доказательства законности переустройства системы внутриквартирного отопления и перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии Овчинниковой А.А. не представлены.

Решение администрации муниципального образования "Смидовичский муниципальный район" о согласовании перепланировки квартиры по адресу: "адрес" от 8 декабря 2009 года не содержит сведений о разрешении на изменение вида отопления и демонтаж радиаторов. Из предоставленной отделом архитектуры и градостроительства администрации Смидовичского муниципального района от 22 января 2020 года информации следует, что администрацией района 8 декабря 2009 года было выдано разрешение на перепланировку в виде демонтажа межкомнатной перегородки. Заявление о согласовании переустройства жилого помещения в администрацию не поступало.

В техническом паспорте на квартиру, составленном по состоянию на 10 октября 2012 года вид отопления указан "центральное".

Изготовление технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 17 сентября 2020 года, то есть после принятия судом первой инстанции решения, в котором указан вид отопления "местное, от электричества (конвекторы)" не свидетельствует о законности выполнения переустройства жилого помещения, так как решение администрации о согласовании проведения указанного вида работ и акт о подтверждении завершения переустройства жилого помещения, материалы дела не содержат.

Поскольку самовольное, в нарушение установленного порядка переустройство системы отопления не влечет освобождение от уплаты за поставляемую в многоквартирный дом услугу отопления, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания действий ресурсоснабжающей организации по начислению платы за отопление жилого помещения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет платы и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, противоречат приведенным положениям законодательства, подлежащего применению при разрешении настоящего гражданского дела, и установленным по делу обстоятельствам, принятое указанным судом апелляционное определение нельзя признать соответствующим закону.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым по делу решением суда первой инстанции, в основу которого заложена всесторонняя оценка представленных в деле доказательств, установлены все существенные обстоятельства и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Учитывая допущенные судом апелляционной инстанции нарушения, которые применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 13 января 2021 года подлежащим отмене с оставлением в силе решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11 сентября 2020 года.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 13 января 2021 года отменить, оставить в силе решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11 сентября 2020 года.

Председательствующий

Судьи