Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-3866/2021[88-4965/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Мироновой Александры Анатольевны, Савельева Василия Андреевича, Хомицкой Елены Леонидовны, Гончаровой Елены Викторовны, Басовой Юлии Валерьевны, Царевой Зои Семеновны, Нефедовой Ольги Николаевны, Васьковой Екатерины Владимировны, Васькова Максима Ивановича, Попова Александра Александровича, Чернюк Надежды Ивановны, Цыганковой Натальи Сергеевны, Калашниковой Елены Леонидовны, Заварухина Андрея Валерьевича, Ахмадзяновой Людмилы Павловны, Князьковой Валентины Ивановны, Сафонова Владимира Аркадьевича, Филатовой Марины Анатольевны, Бондаренко Евгении Сергеевны и по заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Козловской Ольги Вадимовны, Бойко Андрея Анатольевича, Янченко Алексея Васильевича, Бурюкина Сергея Анатольевича, Калугиной Елены Викторовны к Бабкину Сергею Михайловичу, ООО "Управляющая компания "Гранд" об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по кассационной жалобе Бабкина Сергея Михайловича

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав возражения Моор Р.П, представляющего интересы Мироновой А.А, Калугиной Е.В, Бондаренко Е.С, Козловской О.В, Бойко А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратилась в суд с названным иском, указав, что с 27 октября по 10 декабря 2019 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", оформленное протоколом от 15 декабря 2019 года, на котором был разрешен вопрос об изменении способа управления данным домом путем создания ТСЖ "Каскад". 7 февраля 2020 года указанный многоквартирный дом был исключен из лицензии ООО "УК "Гранд" на основании решения Главного контрольного управления и лицензирования Правительства Хабаровского края N83 от 7 февраля 2020 года. В период с 22 января по 16 февраля 2020 года по инициативе Бабкина С.М. в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором, в том числе был разрешен вопрос об изменении способа управления путем возвращения к прежней управляющей компании - ООО "УК "Гранд". Вместе с тем, никто из собственников помещений дома не получал уведомления о проведении указанного собрания и не участвовал в нем, листы голосования не подписывали, данное собрание фактически проведено не было. Однако результаты собрания Бабкин С.М. оформил протоколом N1 от 18 февраля 2020 года. Просили признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в очно-заочной форме в период с 22 января по 16 февраля 2020 года в многоквартирном доме по адресу: "адрес", оформленные протоколом N1 от 18 февраля 2020 года.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 мая 2020 года принят отказ Савельева В.А. от исковых требований, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2020 года в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Козловская О.В, Бойко А.А, Янченко А.В, Бурюкин С.А, Калугина Е.В, которые просили признать недействительными все решения внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в очно-заочной форме в период с 22 января по 16 февраля 2020 года в многоквартирном доме по адресу: "адрес" оформленные протоколом N 1 от 18 февраля 2020 года. В обоснование требований указали, что являются собственниками помещений в спорном многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание в период с 22 января по 16 февраля 2020 года фактически не проводилось, кворумы для его правомочности и принятия решений отсутствовали, листы голосования по вопросам повестки собрания не подписывались.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года, исковые требования удовлетворены. Решение внеочередного общего собрания собственников помещений проводимого в очно-заочной форме в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" от 18 февраля 2020 года признано недействительным.

В кассационной жалобе Бабкин С.М. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд, признавая недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений, не указал, по какому из девяти поставленных вопросов повестки дня, решение признано недействительным. По мнению заявителя, отсутствие кворума доказательствами не подтверждено, от проведения почерковедческой экспертизы с целью определения принадлежности подписи собственникам помещений, принимавшим участие в голосовании, истцы отказались. Судом апелляционной инстанции не рассмотрено заявление Козловской О.В. об отказе от иска.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истцов и третьих лиц - Моор Р.П, третье лицо Козловская О.В. просят судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Интересы Мироновой А.А, Калугиной Е.В, Бондаренко Е.С, Козловской О.В, Бойко А.А. представлял представитель Моор Р.П, возражавший относительно доводов жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Частью 1 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Часть 3 статьи 45 ЖК РФ регламентирует, что при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 45, 48, 161 ЖК РФ, 181.5, 185 ГК РФ, исходили из того, что оспариваемое внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не имело установленный законом кворум для принятия решения по всем вопросам, включенным в повестку собрания, в связи с чем, пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Судебными инстанциями установлено, что собственники квартир 6, 61, 27, 11, 12, 13, 29, 67, 73, 40, 64, 65, помещений I(9), 1(7-10), 1(24, 29, 30), 1(16, 18-24, 28-31), II(17), II(53), 100 в голосовании участие не принимали. Исключив из подсчета площади помещений, находящихся в собственности вышеуказанных собственников, при общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 11 243, 3 кв.м, суды пришли к выводу об отсутствии при проведении оспариваемого собрания собственников помещений необходимого кворума для принятия решений.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы Бабкина С.М. о том, что суд признал недействительным решение общего собрания (не указав какое из девяти поставленных вопросов повестки дня), в то время как истцами были заявлены требования о признании всех решений, не влекут отмену судебных постановлений, поскольку не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 379.7 ГПК РФ. Допущенная судом в решении суда описка, может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 203.1 ГПК РФ.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что Козловская О.В. заявила об отказе от иска, а судом апелляционной инстанции ее заявление не рассмотрено, не соответствует материалам дела, в котором такое заявление отсутствует. Интересы Козловской О.В. в судебном заседании на основании доверенности представлял представитель Моор Р.П, который отказ от иска не заявлял. В нотариально заверенном заявлении от 13 июля 2021 года, поступившем в суд кассационной инстанции, Козловская О.В. указывает о том, что отказ от иска (требований) она не заявляла. При этом, Козловская О.В. апелляционное определение не обжалует, а напротив выражает несогласие с кассационной жалобой.

Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабкина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи