Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8Г-3893/2021[88-5002/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красненковой Дины Владимировны к ГАУЗ Амурской области "Амурский областной онкологический диспансер" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, по кассационной жалобе ГАУЗ Амурской области "Амурский областной онкологический диспансер"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения представителя ответчика Дружинину С.Н, представителя истца Болдыреву О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Плетневой С.Н, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красненкова Д.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности палатной медицинской сестры гинекологического отделения. В период с 1 ноября 2019 года по 13 января 2020 года в отношении неё применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, 16 января 2020 года - в виде увольнения.

Полагая приказы о дисциплинарном наказании принятыми с нарушением действующего трудового законодательства, просила суд признать незаконными приказы ГАУЗ Амурской области "Амурский областной онкологический диспансер" от 1 ноября 2019 года N 425-л/с, от 21 ноября 2019 года N 449-л/с, от 13 января 2020 года N 03-л/с о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров; приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения N 05-л/с от 16 января 2020 года; восстановить на работе в должности палатной медицинской сестры гинекологического отделения ГАУЗ АО "Амурский областной онкологический диспансер".

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 16 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным приказа об увольнении, в этой части по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Признан незаконным приказ от 16 января 2020 года N 05-л/с об увольнении Красненковой Д.В. Красненкова Д.В. восстановлена на работе в ГАУЗ АО "Амурский областной онкологический диспансер" в должности медицинской сестры палатной гинекологического отделения с 17 января 2020 года. С ГАУЗ АО "Амурский областной онкологический диспансер" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГАУЗ АО "Амурский областной онкологический диспансер" просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что истец не соблюдала правила асептики и антисептики, нарушала порядок приготовления рабочего реактива для проведения азопирамовой пробы, пыталась переложить ответственность на других лиц. Действия и слова Хилько Т.М. не могли повлиять на обстоятельства персонального исполнения истцом своих обязанностей.

Крансенковой Д.В, прокурором Амурской области представлены возражения на кассационную жалобу, в которых они полагают апелляционной определение законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационного суда стороны на своих доводах настаивали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Материалами дела установлено, что Красненкова Д.В. состояла в трудовых отношениях с ГАУЗ Амурской области "Амурский областной онкологический диспансер" в должности медицинской сестры палатной гинекологического отделения.

Приказом Амурского областного онкологического диспансера от 1 ноября 2019 года N425-л/с к Красненковой Д.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушениях пунктов должностной инструкции, а именно: хранение дезинфицирующего раствора с истекшим сроком годности; неподчинение старшей медицинской сестре гинекологического отделения; нарушение благоприятной деловой атмосферы в коллективе путем высказывания в адрес Т.В. Арановской и Т.М. Хилько реплик, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Из материалов дела следует, что данное нарушение допущено Красненковой Д.В. 2 октября 2019 г.

Приказом от 21 ноября 2019 года N 449-л/с к Красненковой Д.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившееся в нарушении должностной инструкции медицинской сестры палатной гинекологического отделения, нарушении благоприятной деловой атмосферы в коллективе, посредством ненадлежащего (грубого, некультурного) поведения во время исполнения своих должностных обязанностей 5 ноября 2019 года в отношении Дружининой С.Н.(резко оттолкнула в сторону), Шеповаловой С.Б. (препятствовала изъятию документов, не подлежащих ознакомлению); высказывании в адрес Дружининой С.Н. и Шеповаловой С.Б. реплик, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Приказом от 13 января 2020 года N 03-л/с к Красненковой Д.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение 19 ноября 2019 года должностных обязанностей медицинской сестры перевязочной гинекологического отделения, выразившееся в необеспечении инфекционной безопасности пациентов и медицинского персонала - нарушении требований СанПин при дезинфекции и предстерилизационной обработке, сушке медицинских инструментов; наличие в шкафу манипуляционного кабинета гинекологического отделения препарата Лидокаин 2% с истекшим сроком годности; ненадлежащее ведение утвержденной учетно-отчетной документации - остаток спирта этилового в журнале учета не соответствует фактическому остатку).

Приказом от 16 января 2020 года N 05-лс к Красненковой Д.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ). Основанием к увольнению послужил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении Красненковой Д.В. 20 ноября 2019 г. должностных обязанностей медицинской сестры перевязочной гинекологического отделения: необеспечение инфекционной безопасности пациентов и медицинского персонала, несоблюдение правил асептики и антисептики, СанПин вследствие неверного проведения азопирамовой пробы.

Приказом ГАУЗ Амурской области "Амурский областной онкологический диспансер" от 16 января 2020 года N 28-л прекращен трудовой договор от 28 февраля 2018 года N б/н с Красненковой Д.В. В качестве основания указаны приказы "О применении дисциплинарного взыскания" от 1 ноября 2019 года N 425-л/с, от 21 ноября 2019 года N 449-л/с, от 13 января 2020 года N 03-л/с, от 16 января 2020 года N 05-лс "О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупность допущенных истцом нарушений должностных обязанностей, за которые она наказана приказами работодателя образуют признак неоднократности и свидетельствуют о систематическом неисполнении работником без уважительных причин должностных обязанностей.

Не согласившись с указанными выводами в части правомерности принятия ответчиком приказа об увольнении, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 81, 192 ТК РФ, пунктами 23, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", указал, что истцом отрицается вина в использовании негодного раствора для азопирамовой пробы, обратное работодателем не доказано.

Суд указал, что работодателем не дана оценка действиям старшей медицинской сесты Хилько Т.М, не выяснялось, действительно ли последняя уверяла истца и других сотрудников о том, что находящийся в холодильнике раствор уже приготовлен ею для проведения азопирамовой пробы, применяла ли она данный раствор для при проведении пробы, в течение какого времени он находился в холодильнике.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что служебная проверка по факту использования негодного раствора для азопирамовой пробы была проведена не в полном объеме, так как доводы истца ответчиком не проверялись, не были установлены значимые обстоятельства, достоверно подтверждающие неуважительность причины неисполнения истцом своих должностных обязанностей, не были установлены доказательства виновного поведения работника. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении истца.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя о нарушении судами норм материального права, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку, о наличии оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Иное толкование норм действующего законодательства основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов служить не может.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГАУЗ Амурской области "Амурский областной онкологический диспансер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи