Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-4037/2021[88-5714/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Анастасии Борисовны к департаменту финансов Приморского края, администрации Приморского края, департаменту градостроительства Приморского края, департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия администрации Приморского края, по кассационной жалобе Борисовой Анастасии Борисовны

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Борисова А.Б. обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2015 года на администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить ей в пределах Артемовского городского округа благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем она вынуждена снимать жилье за счет собственных средств. 9 сентября 2014 года между Борисовой А.Б. и Соломенюк Л.В. заключен договор найма однокомнатной квартиры площадью 12, 5 кв.м ежемесячной стоимостью 16 000 рублей без учета платы коммунальных платежей за электроэнергию и водоснабжение, которые производятся сверх указанной суммы.

Борисова А.Б. просила взыскать с администрации (Правительства) Приморского края в лице департамента финансов Приморского края понесенные расходы на оплату найма жилья в размере 960 000 рублей за период с 9 сентября 2014 года по 9 августа 2019 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, признать незаконным бездействие администрации (Правительства) Приморского края, выразившиеся в непредоставлении жилого помещения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Борисова А.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что несет убытки по аренде квартиры, стоимость которой во много раз превышает компенсационную выплату.

Представитель Минфин Приморского края представил возражения на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2015 года на администрацию Приморского края возложена обязанность предоставить Борисовой А.Б. в пределах Артемовского городского округа благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения не менее 16 кв. метров и не более 36 кв. метров общей площади жилого помещения, но не менее нормы предоставления площади жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени решение не исполнено.

Для проживания Борисова А.Б. снимает жилье за счет собственных средств с ежемесячной оплатой 16 000 рублей.

Постановлением администрации Приморского края от 29 июня 2018 года N 299-па "О предоставлении компенсации расходов по договору найма (поднайма) жилого помещения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к указанным категориям и достигли возраста 23 лет, в Приморском крае" установлены условия и порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по договору найма (поднайма) жилого помещения, за исключением платы за жилое помещение и стоимости коммунальных услуг, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к указанным категориям и достигли возраста 23 лет.

Компенсация предоставляется в отношении одного жилого помещения в размере фактических расходов по договору найма (поднайма) жилого помещения, но не более: пяти тысяч рублей в месяц при найме (поднайме) жилого помещения в городе Владивостоке в случае, если заявитель подлежит обеспечению жилым помещением в соответствии со сводным списком либо судебным актом во Владивостокском городском округе; трех тысяч рублей в месяц при найме (поднайме) жилого помещения в иных населенных пунктах Приморского края либо при найме (поднайме) жилого помещения в городе Владивостоке в случаях, если заявитель не подлежит обеспечению жилым помещением в соответствии со сводным списком либо судебным актом во Владивостокском городском округе.

Предоставление компенсации осуществляется в отношении расходов, понесенных заявителями в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ, постановлением администрации Приморского края от 29 июня 2018 года N 299-па "О предоставлении компенсации расходов по договору найма (поднайма) жилого помещения лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к указанным категориям и достигли возраста 23 лет, в Приморском крае", исходили из того, что Борисовой А.Б. была выплачена компенсация расходов по договору найма жилого помещения за период с 1 января по 31 августа 2018 года в размере 24 000 рублей, а также с 1 сентября по 31 декабря 2018 года в размере 12 000 рублей. Более того, истец обратилась в отделение административного территориального управления по Первореченскому району за предоставлением компенсации расходов за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года, компенсация была назначена в размере 3 000 рублей ежемесячно, сумма компенсации в размере 42 000 рублей получена истцом в декабре 2019 года. Установив отсутствие доказательств противоправности действий администрации (Правительства) Приморского края, наличия вины в неисполнении решения суда о предоставлении жилого помещения, а также причинно-следственной связи между действиями должника и понесенными расходами, оснований для удовлетворения требований суды не усмотрели. Суды также указали, что несвоевременность исполнения решения суда сама по себе не свидетельствует о бездействии администрации Приморского края, а обстоятельства противоправности поведения должника и его вина в причинении вреда взыскателю не установлены.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец несет убытки, снимая квартиру, основаны на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы жалобы о том, что при доказанности факта бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 15 июля 2015 года, заявленные убытки подлежат безусловному возмещению, отклоняются, как противоречащие статьям 15, 16, 1069 ГК РФ, по смыслу которых основанием для взыскания убытков является совокупность предусмотренных указанными нормами условий, наступление которых материалы дела не подтверждают.

По существу доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой Анастасии Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи