Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 8Г-4090/2021[88-4961/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаровой Елены Викторовны к ООО "РациоПолис" о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства, возложении обязанности передать объект долевого строительства путем подписания двустороннего акта приема-передачи к договору долевого участия в строительстве

по кассационной жалобе ООО "РациоПолис"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав пояснения представителя ответчика Осадчей Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азарова Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что является дольщиком по договору участия в долевом строительстве N 155 от 31 июля 2017 года, в соответствии с которым застройщик обязуется построить жилой дом, строительный адрес: "адрес", и передать истцу в указанном доме объект строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 45, 1 кв.м. на "адрес" этаже, блок "адрес" не позднее 1 квартала 2019 года. Цена договора составила 3 750 222, 85 рублей, и оплачена истцом в полном объеме. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г..Хабаровска от 12 декабря 2019 года с ООО "РациоПолис" в пользу истца взыскано уменьшение цены договора в размере 14 052 рублей, неустойка за несвоевременную передачу квартиры в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Решение суда было исполнено ответчиком 5 июня 2020 года, и 8 июня 2020 года истец заявила требование о передаче квартиры. 9 июня 2020 года сотрудник ООО "РациоПолис" согласовала дату и время передачи квартиры - 10 июня 2020 года и явилась на передачу квартиры с подписанным со стороны застройщика актом от 3 июня 2019 года приема-передачи объекта долевого строительства, изменить дату передачи квартиры на 10 июня 2020 года, когда стороны реально приступили к передаче объекта, сотрудник ООО "РациоПолис" отказалась. В этот же день истец передала ответчику претензию с требованием передать квартиру в срок до 10 июля 2020 года по акту приема-передачи и выплатить неустойку в связи с уклонением от передачи квартиры. 7 июля 2020 года истец передала застройщику требование о передаче квартиры 13 июля 2020 года, однако застройщик на передачу квартиры не явился. В ответ на требование истца застройщик настаивает на подписании составленного им в одностороннем порядке акта приема-передачи без замечаний с датой 22 августа 2019 года.

До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана, ключей от квартиры истец не имеет и без акта приема-передачи лишена возможности осуществить регистрацию перехода права собственности на жилое помещение.

Азарова Е.В. просила суд признать недействительным односторонний акт приема-передачи от 22 августа 2019 года, возложить на ООО "РациоПолис" обязанность передать объект долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве N155 от 31 июля 2017 года, путем подписания двустороннего акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2020 года в удовлетворении иска Азаровой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. Признан недействительным односторонний акт ООО "РациоПолис" от 22 августа 2019 года приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31 июля 2017 года N 155. На ООО "РациоПолис" возложена обязанность передать Азаровой Е.В. объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 31 июля 2017 года N 155 путем подписания двустороннего акта приема-передачи квартиры к указанному договору в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В кассационной жалобе ООО "РациоПолис" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что истец затягивает дату приема объекта, требования об устранении недостатков не заявляла. В акте приема-передачи указана площадь объекта с лоджией, требования истца не основаны на законе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании на доводах кассационной жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 1 статьи 8 названного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 6 статьи 8 Федерального закона N214-ФЗ предусмотрено, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от подписания дольщиком акта ввиду несогласия с его формой и требование о подписании акта в редакции дольщика действующим законодательством не предусмотрены, по условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, указание в акте приема-передачи даты составления акта 22 августа 2019 года не влечет его недействительность и не препятствует истцу проставить в акте приема-передачи фактическую дату подписания акта и принятия объекта.

Не согласившись с указанными выводами, суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 3.4 Договора, при обнаружении при приемке недоделок и/или недостатков, которые делают Объект долевого строительства непригодным для использования, сторонами составляется (не позднее 10 - ти рабочих дней с момента обнаружения недоделок и /или недостатков) соответствующий акт с указанием срока устранения недостатков Застройщиком. После устранения недостатков, но не позднее 3 рабочих дней, Застройщик обязан передать, а Дольщик принять Объект долевого строительства по акту приема - передачи (пункт 3.4 договора).

Так как спорный односторонний акт был сделан без учета требований частей 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ, закрепляющих право застройщика на составление одностороннего передаточного акта только в случае необоснованного уклонения или необоснованного отказа участника долевого строительства от подписания передаточного акта, а именно спорный акт содержал дату, не соответствующую фактической дате передачи объекта истцу, а также недостоверные сведения о площади объекта долевого строительства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недобросовестном поведении ответчика, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Выводы суда являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РациоПолис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи