Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-4429/2021[88-5634/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.

судей: Симаковой М.Е, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесникова Александра Савельевича к администрации Находкинского городского округа, Костюченко Татьяне Васильевне, Костюченко Илье Викторовичу об установлении границ земельного участка, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, снятии с кадастрового учета земельного участка по кассационной жалобе Лесникова Александра Савельевича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения истца Лесникова А.С. и его представителя по доверенности - Бахвалова Н.П, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лесников А.С. обратился в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, Костюченко Т.В, Костюченко И.В. об установлении границ земельного участка, признании соглашения о перераспределении земельных участков недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ответчикам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) N, площадью 820 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с КН N, площадью 792 кв.м. Данный земельный участок предоставлен ответчикам на основании соглашения о перераспределении земельных участков от 28 февраля 2018 года, заключенного с администрацией Находкинского городского округа. Полагает, что перераспределение земельных участков произошло за счет части земельного участка, принадлежащего истцу, в результате неправильно ранее установленной смежной границы между земельными участками с КН N и КН N, который вошел в состав вновь образованного земельного участка с КН N. В 2003 году при производстве кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы земельного участка истца, кадастровым инженером смежная с земельным участком ответчиков граница определена по забору, проходящему по верху подпорной стены. Однако, фактически смежная граница проходила по нижней границе капитальной подпорной стены. Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда по делу N 2-255/2019 установлен факт неверного определения кадастровым инженером смежной границы между земельными участками, принадлежащими сторонам.

Истец просил установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с КН N по координатам характерных точек границ земельного участка, определенным кадастровым инженером ФИО13 в заключении от 18 июня 2020 года; признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от 28 февраля 2018 года, заключенное между администрацией Находкинского городского округа и Костюченко Т.В, Костюченко И.В.; снять с кадастрового учета земельный участок с КН N, принадлежащий ответчикам.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Лесникова А.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем истца - Литвиновой О.М, Лесников А.С. просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Считает доказанным факт наложения границ земельных участков сторон вследствие неправильного определения кадастровым инженером границ земельного участка истца.

В представленных на жалобу истца возражениях Костюченко Т.В. просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав Лесникова А.С. и его представителя - Бахвалова Н.П, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Лесников А.С. является собственником земельного участка с КН N, площадью 820 кв.м, расположенного по почтовому адресу ориентира: "адрес", с разрешенным использованием - под жилой дом; государственная регистрация права собственности произведена 13 августа 2015 года. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 декабря 2005 года.

Костюченко Т.В. и Костюченко И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N N на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с КН N, площадью 790 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство; государственная регистрация права собственности произведена 25 ноября 2015 года.

Спорный земельный участок с КН N площадью 792 кв.м. образован путем перераспределения земельного участка с КН N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Соглашения от 28 февраля 2018 года N 4, заключенного между администрацией Находкинского городского округа и Костюченко И.В, Костюченко Т.В, поставлен на государственный кадастровый учет 27 июня 2017 года.

Право общей долевой собственности Костюченко И.В. и Костюченко Т.В. на земельный участок с КН N зарегистрировано 26 марта 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 23 июля 2019 года по делу N 2-255/2019, имеющим, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, установлено, что при формировании в 2003 году земельного участка с N и установлении местоположения границы земельного участка кадастровой ошибки не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 36 (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года), статьями 11.2, 11.7, 11.10, 39.28, 39.29, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 21 Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", утратившего силу с 17 мая 2008 года со дня вступления в силу Федерального закона от 13 мая 2008 года N 66-ФЗ, статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьями 22, 61, 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 2 статьи 61 ГПК РФ, на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, исходили из того, что при формировании земельного участка с КН N его границы установлены на основании результатов выполненных по заказу истца кадастровым инженером ООО "НПИГГР" работ по межеванию, согласно проекту отвода данного земельного участка и соглашению о местоположении смежной границы между смежными землепользователями. При этом граница принадлежащего истцу земельного участка определена по забору, установленному по верху подпорной стены по состоянию на 2003 год, в пределах допустимой погрешности, о чем составлен акт, подписанный истцом. Нарушений требований закона при выполнении межевания земельного участка с КН N и при перераспределении земельных участков, в результате которого образован земельный участок с КН N а также при внесении сведений о земельных участках в государственный реестр недвижимости не установлено. Учитывая, что в результате перераспределения земельных участков, граница земельного участка истца с КН N сохранилась в неизменном виде, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца в результате действий ответчиков.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лесникова Александра Савельевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: