Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-4878/2021[88-5686/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.

судей: Симаковой М.Е, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаренко Алексея Валерьевича, Фоминой Ольги Валерьевны к правительству Еврейской автономной области, финансовому управлению правительства Еврейской автономной области, комитету по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области о возмещении убытков по кассационной жалобе Кушнаренко Алексея Валерьевича, Фоминой Ольги Валерьевны на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителей истцов Кушнаренко А.В, Фоминой О.В. - Скажутину Н.С. и Скажутина М.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомина О.В, Кушнаренко А.В. обратились в суд с иском к правительству Еврейской автономной области, финансовому управлению правительства Еврейской автономной области о возмещении убытков, указывая, что решениями Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 июля 2017 года и от 9 июня 2017 года на правительство Еврейской автономной области возложена обязанность предоставить истцам жилые помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области. Однако, до настоящего времени истцам жилые помещения не предоставлены, в связи с чем, каждый из них вынужден оплачивать наем жилого помещения. За период с 20 августа 2017 года по 23 июля 2020 года Фоминой О.В. произведена оплата за наем жилого помещения в размере 504 000 руб, Кушнаренко А.В. - в размере 528 000 руб.

Просили взыскать с ответчика в счет возмещения убытков: в пользу Фоминой О.В. - 504 000 руб, в пользу Кушнаренко А.В. - 528 000 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 19 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Фоминой О.В, Кушнаренко А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем по доверенности Скажутиной Н.С, истцы Фомина О.В. и Кушнаренко А.В. просят отменить постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истцов Скажутину Н.С. и Скажутина М.А, поддержавших доводы жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций первой инстанций на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности истцами наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и заявленными к возмещению убытками.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении судами норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено совокупностью следующих фактов: нарушением права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Указание в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и в решении суда на внеочередное предоставление жилого помещения свидетельствует о том, что оно должно быть предоставлено незамедлительно, независимо от наличия или отсутствия других лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 5 статьи 6 Закона Еврейской автономной области от 28 марта 2014 года N488-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Еврейской автономной области" лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, до предоставления им за счет средств областного бюджета благоустроенных жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений на территории области могут предоставляться комната или часть комнаты из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека в общежитиях государственного специализированного жилищного фонда области в порядке, установленном правительством области.

В данном случае вопрос о порядке и способе обеспечения истцов жилыми помещениями разрешен вступившими в законную силу решениями Биробиджанского суда Еврейской автономной области от 9 июня 2017 года по делу N 2-1522/2017 и 19 июля 2017 года по делу N 2-1532/2017, которыми на правительство Еврейской автономной области возложена обязанность предоставить Фоминой О.В. и Кушнаренко А.В. каждому жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам на территории муниципального образования "Смидовичский муниципальный район Еврейской автономной области".

Как установлено судами и следует из материалов дела, проживание Кушнаренко А.В. на основании договора аренды квартиры по адресу: "адрес" связано с прохождением истцом военной службы в войсковой части в "адрес".

19 августа 2020 года Кушнаренко А.В. направлялось уведомление о распределении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которое получено им 25 августа 2020 года, однако, истец для заключения договора найма специализированного жилого помещения не явился.

Также судами установлено и подтверждается материалами, что Фомина О.В. с семьей с 2017 года арендует жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Из заявления Фоминой О.В. от 29 октября 2020 года следует, что она отказалась от предоставленного ей в п. Смидович жилого помещения специализированного жилищного фонда, мотивируя тем, что п. Николаевка находится ближе к г. Хабаровску, где работает ее муж и проживает бабушка, за которой требуется уход, кроме того, указала, что ребенок устроен в садик в п. Николаевка.

Из материалов дела не следует, что истцы воспользовались своим правом на получение жилой площади в общежитии государственного специализированного жилищного фонда до предоставления им жилых помещений из государственного специализированного жилищного фонда на территории Еврейской автономной области.

Доводы истцов об отсутствии квот в общежитиях, о несоответствии жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда правилам и нормам жилищного законодательства, не основаны на доказательствах по делу, поскольку факт обращения истцов с заявлениями о предоставлении жилого помещения в общежитии не подтвержден и судами не установлен.

При таких обстоятельствах, суды на основании оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам убытков в виде понесенных расходов на оплату арендованных квартир, учитывая, что истцы не предприняли всех необходимых мер для того, чтобы избежать указанных убытков.

Представленным сторонами доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка, отвечающая требованиям статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, при правильном распределении бремени доказывания.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кушнаренко Алексея Валерьевича, Фоминой Ольги Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: