Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-5079/2021[88-5704/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.

судей: Симаковой М.Е, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Гафур Бабаш Оглы к администрации города Владивостока о признании права собственности на объект незавершенного строительства по кассационной жалобе Ахмедова Гафур Бабаш Оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя истца Ахмедова Г.Б. - Животок С.В, представителя ответчика администрации города Владивостока - Чопенко А.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахмедов Г.Б. обратился в суд с иском к администрации города Владивостока о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указывая, что является собственником земельного участка площадью с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного для индивидуального жилищного строительства. В 2019 году истец на принадлежащем ему земельном участке возвел жилой дом общей площадью 157, 4 кв.м. Истцом получено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Однако, на его обращение администрация города Владивостока направила уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, поскольку земельный участок с кадастровым номером N находится в объединенной зоне охраны объекта культурного наследия и в водоохранной зоне водного объекта и его использование необходимо осуществлять с соблюдением установленного режима. Вместе с тем, данный земельный участок располагается вне границ территории выявленных объектов культурного наследия, вне защитных зон. Параметры строительства соблюдены в соответствии с градостроительным планом, выданным Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 1 декабря 2016 года N 1111. Объект построен с соблюдением градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил. Полагает, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец с учетом уточненных требований просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект со степенью готовности 78, 5 % - жилой дом, общей площадью 143, 1 кв.м, расположенный на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 сентября 2020 года исковые требования Ахмедова Г.Б. удовлетворены: за Ахмедовым Г.Б. признано право собственности на незавершенный строительством объект со степенью готовности 78, 5 % - жилой дом, общей площадью 143, 1 кв.м, расположенный на земельном участке, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 сентября 2020 года отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ахмедовым Г.Б. требований.

В кассационной жалобе Ахмедов Г.Б. просит отменить судебное постановление, принятое судом апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права; на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Считает доказанным наличие оснований, предусмотренных статьей 222 ГК РФ, для признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости.

В представленных возражениях администрация города Владивостока просит оставить жалобу истца без удовлетворения, указывая на наложение объекта самовольного строительства на смежный земельный участок и нарушение требований пожарной безопасности при строительстве объекта.

Истец Ахмедов Г.Б, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Ахмедова Г.Б. - Животок С.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика администрации города Владивостока - Чопенко А.И, возражавшего против удовлетворения жалобы истца, проверив законность и обоснованность судебного постановления принятого судом апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ахмедов Г.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

В 2018 году истец на указанном земельном участке возвел жилой дом общей площадью 143, 1 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства 78, 5%, что подтверждается сведениями, указанными в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 11 ноября 2019 года, заключениями судебных экспертиз, выполненных ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" от 30 июля 2020 года N 2405/16, от 22 сентября 2020 года N 2460/6.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании исследованных по делу доказательств, исходил из того, что спорное жилое помещение соответствует строительным требованиям, противопожарным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений, не угрожает жизни и здоровью граждан; земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект находится в зоне Ж-1, разрешенное использование которой - индивидуальное жилищное строительство.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462, переоценив исследованные по делу доказательства, пришел к выводу, что незавершенный строительством объект со степенью готовности 78, 5 %, площадью 108 кв.м. возведен с превышением предельно допустимого процента застройки земельного участка с кадастровым номером N, кроме того, часть его (4 кв.м.) расположена на смежном земельном участке, в связи с чем отсутствуют, предусмотренные статьей 222 ГК РФ основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) территориальными зонами являются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, в которых, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков.

В силу пунктов 2, 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты территориальных зон определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, статья ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462, картой градостроительного зонирования города Владивостока, земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах зоны Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно градостроительному плану указанного земельного участка, утвержденному распоряжением администрации города Владивостока от 1 декабря 2016 года N 1111, место допустимого размещения зданий, строений - 20 кв.м.

В период строительства спорного объекта недвижимости в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа внесены изменения, утвержденные распоряжением департамента градостроительства Приморского края от 28 марта 2018 года N 14 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" (далее - Правила), согласно которым, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, для индивидуального жилищного строительства, на земельном участке с минимальным размером 300 кв.м, составляет 60%, а минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м.

Спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м. представляет собой двухэтажный жилой дом, площадь застройки - 108 кв.м, общая площадь 143, 1 кв.м.

Таким образом, спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым к виду разрешенного использования земельного участка, и максимально допустимому проценту застройки в границах земельного участка, учитывая, что, согласно заключению судебной экспертизы от 30 июля 2020 года N 2405/16, процент застройки земельного участка составляет 54 %.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии использования земельного участка параметрам разрешенного строительства, не повилял на правильное разрешение спора по существу.

Так, судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы от 30 июня 2020 года N 2405/16, что при строительстве объекта не соблюден минимально допустимый отступ от границ земельного участка, часть жилого дома (площадь 4 кв.м.) расположена на не принадлежащем истцу смежном земельном участке с кадастровым номером N. Кроме того, заключением судебной экспертизы установлено, что при строительстве объекта не обеспечивается пожарная безопасность и безопасность воздействия на окружающую среду.

Ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом не допущены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, они были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедова Гафур Бабаш Оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: