Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 8Г-5102/2021[88-5692/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей: Ковалева С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Ахметову Ринату Ильясовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Ахметова Рината Ильясовича на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения ответчика Ахметова Р.И. и его представителя - адвоката Аверьянову С.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - АТБ (ПАО) или Банк) обратилось в суд с иском к Ахметову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ N N, на срок на 322 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, указывая что Банк исполнил обязательство по предоставлению ответчику кредита в сумме 50 000 руб. Однако, Ахметов Р.И. принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, не исполнил, по состоянию на 19 июля 2019 года у ответчика имеется задолженность в размере 83 676, 01 руб, из которой: основной долг - 49 477, 45 руб.; проценты за пользование кредитом - 33 551, 10 руб.; неустойка - 647, 46 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины - 2 710, 28 руб, которую истец просил взыскать с ответчика.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2020 года исковые требования "АТБ" (ПАО) удовлетворены: с Ахметова Р.И. в пользу "АТБ" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N в размере 83 676, 01 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 710, 28 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2021 года решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ахметов Р.И. просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. Считает недоказанным факт передачи ему кредитных средств Банком. Указывает, что договор, представленный Банком, не содержит существенные условия кредитного договора. Полагает, что судами неправильно применен срок исковой давности, а представленный истцом расчет задолженности, не соответствует индивидуальным условиям кредитования.

Представитель АТБ (ПАО), извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заслушав Ахметова Р.И. и его представителя - адвоката Аверьянову С.В, поддержавших доводы жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды на основании исследованных по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, установили, что ДД.ММ.ГГГГ между АТБ (ПАО) и Ахметовым Р.И, в соответствии с положениями статей 160, 420, 432, 433, 434, 435, 438, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в офертно-акцептной форме заключен договор N N потребительского кредита с лимитом кредитования на сумму 50 000 руб, срок действия лимита кредитования 322 мес, под 21 % в год, на Индивидуальных условиях, согласно которым, Банк устанавливает лимит кредитования по ранее открытому заемщиком текущему банковскому счету (СКС) N N, открытому 14 июля 2014 года (п.п. 1, 2, 3, 4, 17.4).

Допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Индивидуальные условия потребительского кредита подписаны не Ахметовым Р.И, а иным лицом, ответчик в материалы дела не представил.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, выпиской по указанному счету ответчика N N факт предоставления Ахметову Р.И. Банком кредитных средств в пределах лимита кредитования в период с 25 марта 2016 года по 21 мая 2016 года.

Установив факт неисполнения заемщиком Ахметовым Р.И. обязанностей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом по договору N N и, как следствие, наличие у ответчика задолженности, суды, учитывая положения статей 196, 200, 309, 310, 809, 810, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о взыскании с Ахметова Р.И. в пользу Банка задолженности в размере 83 676, 01 руб, при этом исходили из того, что срок исковой давности не пропущен.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, принятых судами первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N Ахметов Р.И. принял на себя обязательства погашать задолженность путем внесения на счет периодически обязательного платежа в течение расчетного периода, в который входит как сумма основного долга, так и процентов за пользование кредитом, включая просроченную задолженность. Максимальный размер обязательного платежа составляет 5 891, 78 руб. Заемщик обязан погасить максимальный размер обязательного платежа за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки платежа (25 дней) (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно выписке по счету ответчика N N, Ахметов Р.И. периодически вносил платежи в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, последний платеж внесен 4 апреля 2016 года, очередная часть кредита получена ответчиком 6 мая 2016 года, по условиям договора, кратчайшим сроком внесения текущего платежа за расчетный период в мае 2016 года, с учетом выдачи кредита 6 мая 2016 года, является 31 мая 2016 года.

31 мая 2019 года Банку выдан судебный приказ о взыскании с Ахметова Р.И. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N, который отменен определением мирового судьи от 24 июня 2019 года.

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суды правильно исходили из того, что на момент обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, а также обращения в суд с настоящим иском (8 августа 2019 года), трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГПК РФ, не истек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судами и признан правильным, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам, ответчиком суду представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об уклонении ответчика от проведения судебной почерковедческой экспертизы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Другие доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами, иной оценке ответчиком доказательств по делу и установленных обстоятельств, между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ при разрешении настоящего спора судами не допущено.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметова Рината Ильясовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: