Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-5320/2021[88-5971/2021]

29 июля 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело по иску Гавриш Раисы Ивановны, Судьевой Надежды Юрьевны, Борисова Владимира Вячеславовича, Борисовой Анны Анатольевны к Окружной администрации г. Якутска, ООО СЗ "ЖСК" о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Гавриш Раисы Ивановны, Судьевой Надежды Юрьевны, Борисова Владимира Вячеславовича, Борисовой Анны Анатольевны на определение Якутского городского суда РС (Я) от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 29 июня 2020 года на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить семье Гавриш Р.И. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города общей площадью не менее 32, 3 кв.м, состоящее из одной комнаты, по договору социального найма; предоставить семье Судьевой Н.Ю. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города общей площадью не менее 32, 7 кв.м, состоящее из одной комнаты, по договору социального найма; предоставить Борисову В.В, Борисовой А.А. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города общей площадью не менее 49, 7 кв.м, состоящее из двух комнат в собственность по 1/2 доли.

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года, мотивируя тем, что многоквартирный дом по адресу: "адрес", будет расселен до 4 квартала 2024 года. Кроме того, истцам предложен маневренный фонд до фактического расселения.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 15 февраля 2021 года заявление удовлетворено частично, Окружной администрации г. Якутска предоставлена отсрочка исполнения решения Якутского городского суда от 29 июня 2020 года до 31 декабря 2021 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гавриш Р.И, Судьева Н.Ю, Борисов В.В, Борисова А.А. просят состоявшиеся судебные постановления отменить, принять новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражения на кассационную жалобу в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя заявление Окружной администрации г. Якутска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года, вызванных сносом многоквартирного дома по адресу: "адрес" в 2021 году. Учитывая, что Окружной администрацией г. Якутска предпринимаются действия по исполнению решения суда, вместе с тем имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для предоставления заявителю отсрочки судебного постановления.

Суд посчитал, что в данном случае предоставление отсрочки не повлечет нарушение баланса интересов сторон и ущемление прав взыскателей на получение присужденного им решением суда в разумный срок. В связи с чем указанные обстоятельства могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Положениями статьи 434 ГПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

При этом основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вместе с тем определение должником срока расселения многоквартирного дома в 2021 году, заключение Окружной администрацией г. Якутска 30 декабря 2020 года дополнительного соглашения N 2 к договору о развитии застроенной территории в границах части квартала "48" ГО "город Якутск" от 30 ноября 2016 года о сносе дома 2021 году и введении в эксплуатацию вновь возведенного многоквартирного дома в 4 квартале 2024 года, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе не указывает на невозможность исполнения решения суда.

Отсутствие свободного муниципального жилья и денежных средств также не может быть расценено в качестве уважительной причины неисполнения решения суда и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений во внеочередном порядке с наличием свободных жилых помещений (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Недостаток средств в бюджете муниципального образования с учетом срока неисполнения вступившего в законную силу решения суда не является основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда.

Судебными инстанциями указанные обстоятельства при рассмотрении заявления Окружной администрации г. Якутска не учтены, не принято во внимание, что невыполнение решения суда нарушает принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта и в отсутствие должного обоснования со стороны заявителя предоставление отсрочки его исполнения, является недопустимым.

Кроме того, судом не приняты во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы N 19-СЭ-20 от 15 июня 2020 года АНО "Центр досудебных и судебных экспертиз", в соответствии с которыми основные несущие конструкции многоквартирного жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Свердлова, д. 7 находятся на грани разрушения, дом не отвечает требованиям безопасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции, вывод которого об имеющихся основаниях для отсрочки исполнения решения суда и о представлении администрацией доказательств, препятствующих заявителю исполнить решение суда, противоречит положениям статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления не отвечают требованиям законности, поскольку они приняты с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела (статья 379.7 ГПК РФ).

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление Окружной администрации г. Якутска в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2021 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Соловьева