Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-5674/2021[88-6359/2021]

29 июля 2021 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" на определение и.о. мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Фокинского городского суда от 17 марта 2021 года об отказе в принятии заявления ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о вынесении судебного приказа о взыскании с Сидорова Владимира Валерьевича задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (далее-ПАО "ДЭК) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидорова В.В. задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 25 ноября 2020 года в принятии заявления отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, поскольку заявленные требования бесспорными не являются, нуждаются в проверке и судебной оценке.

Апелляционным определением Фокинского городского суда от 17 марта 2021 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "ДЭК" просит отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело мировому судье для рассмотрения по существу.

В установленный судом срок возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из наличия спора о праве, указав, что признание должником основного долга не свидетельствует о признании им дополнительного требования о взыскании судебных издержек (расходов, связанных с заказом выписки из поквартирной карточки).

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с отказом в выдаче судебного приказа о взыскании, в том числе, судебных расходов, связанных с получением выписки из поквартирной карточки, основанием для отмены судебных постановлений не является.

В силу абзаца 9 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

На основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, представленные документы должны с достоверностью подтверждать бесспорность требований взыскателя.

В заявлении о вынесении судебного приказа ПАО "ДЭК" помимо взыскания с Сидорова В.В. задолженности за потребленную электроэнергию также просило взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины и судебные расходы за получение справки о лицах, проживающих в помещении в размере 21, 3 рублей.

Вместе с тем требования о судебных расходах на получение указанной справки, кроме расходов на госпошлину, не носят бесспорного характера.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть подан судебный приказ (статья 122 ГПК РФ, статья 229.2 АПК РФ), что разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года.

Таким образом, доводы кассационной жалобы филиала ПАО "ДЭК" не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа. Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Фокино Приморского края от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Фокинского городского суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.