Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-6100/2021[88-7079/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И, Виноградовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косаревой Г.В. на решение Магаданского городского суда от 23.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24.03.2021 по делу по иску Косаревой Г.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) о перерасчете страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, судебная коллегия

установила:

истец, обратившись в суд, указала, что является получателем страховой пенсии по старости с 29.04.2005, на момент назначения размер ее пенсии составлял 3 905, 13 рублей, в том числе фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости (ФБР) 2 040 рублей с учетом надбавки за одного иждивенца, которая выплачивалась до 26.12.2017.

Истец не согласна с размером начисленной с учетом индексации пенсии с 01.02.2015 в размере 17 833, 11 рублей.

Полагала, что размер пенсии по состоянию на 01.01.2010 рассчитан пенсионным органом неверно и должен составлять 11 861, 72 рублей, исходя из того, что страховая часть пенсии составляла 5 328, 62 рублей, фиксированный базовый размер пенсии с учетом районного коэффициента 1, 7 составлял 6 533, 10 рублей.

До перерасчета она должна была получать пенсию в размере 16 181, 30 рублей, а после ее перерасчета - 16 362, 31 рублей, с 01.02.2015 размер её пенсии должен составлять 20 464, 31 рублей.

Ссылаясь на то, что индексация пенсии произведена ответчиком с нарушением пенсионного законодательства, просила произвести индексацию назначенной пенсии в соответствии с коэффициентами, определенными Правительством Российской Федерации, с 01.01.2010 в размере 11 861, 72 рублей, с 01.03.2013 в размере 16 362, 13 рублей, выплатить недополученную пенсию с 01.01.2010.

Решением Магаданского городского суда от 23.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права. Просит постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ссылается на законность и обоснованность вынесенных судебных актов.

Судебной коллегией отклонено ходатайство Косаревой Г.В. об отложении судебного заседания в связи с необходимостью организации участия представителя истца - Герасимовой М.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, поскольку отсутствует техническая возможность организации такой связи, заявленная причина отложения уважительной не является.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 17.12. 2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку расчет пенсии истцу произведен пенсионным органом в соответствии с требованиями закона, на основании данных, имевшихся в распоряжении пенсионного органа по состоянию на день вынесения решения об установлении пенсии. Кроме того, перерасчет с 01.03.2007 произведен в соответствии с п.3 ст.12 ФЗ-173 (страховая часть пенсии определена в размере 2399 рублей 11 копеек), с 01.01.2010 к расчетному размеру страховой части применена валоризация вследствие чего пенсионный капитал, исчисленный по состоянию на 01.01.2002 (184 807 рублей 98 копеек) увеличился на 27% и стал равным 49 898 рублей 15 копеек и размер пенсии истца с учетом валоризации стал составлять 11314 рублей 77 копеек, в том числе страховая часть - 5507 рублей 57 копеек).

Суды верно исходили из того, что при валоризации по состоянию на 01.01.2010 подлежал применению суммарный коэффициент индексаций и дополнительных увеличений страховой части трудовой пенсии - 2, 2493, поскольку за период с 01.01. 2002 по 29.04.2005 (дата назначения пенсии) пенсионным органом произведена индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, соответственно указанный период не принимается во внимание при последующей индексации расчетного пенсионного капитала.

В июле 2014 года произведен перерасчет пенсии с 01.08.2011, размер ее определен с учетом включения в расчетный пенсионный капитал за первое полугодие 2010 года суммы начисленных страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии без применения процентных пунктов тарифа страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, а с 01.03.2013 перерасчет размера пенсии произведен с учетом страховых периодов (ухода за ребенком до полутора лет) и составил 14 020 рублей 71 копейка. Кроме того, начиная с 01.08. 2005 составные части пенсии истца индексировались на коэффициенты, установленные Правительством РФ, а также производилась корректировка размера пенсии в связи с окончанием срока обучения иждивенца.

Впоследствии пенсия была пересчитана ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и с 01.02.2015 составляла 17896 рублей 95 копеек.

Судами проверялся представленный истцом расчет и мотивированно отклонен как ошибочный, основанный на неверном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанции, которой дана правовая оценка судами двух инстанций.

Нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами при разрешении настоящего спора не допущено, фактические обстоятельства установлены по результатам оценки представленных сторонами доказательств.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, основаны на неверном толковании норм материального права, не влекут отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Магаданского городского суда от 23.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 24.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Косаревой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи