Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-948/2021[88-2435/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Т.В. к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о признании незаконным действий по расторжению контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения, возложении обязанности исполнить контракт, по кассационной жалобе Парфенова Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Парфенова Т.В. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о признании незаконным действий по расторжению контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от его исполнения, возложении обязанности исполнить контракт.

В обоснование заявленных требований указав, что между сторонами по итогам аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме на право заключения контракта на приобретение недвижимого имущества - жилого здания для переселения граждан из аварийного жилищного фонда был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Парфенова Т.В. продает, а ответчик покупает принадлежащее истцу жилое помещение. Ответчик осмотрел жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ и указал на выявленные недостатки, просил устранить недостатки косметического ремонта в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком повторно осмотрено жилое помещение, указанный акт осмотра одновременно с решением об отказе заказчика от исполнения контракта поступили в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт заказчиком расторгнут. Расторжение контракта было мотивировано тем, что объект недвижимости, указанный в контракте, не соответствует технической документации (техническому паспорту).

Просила суд признать незаконным решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта. Возложить на ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства" обязанность исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с положениями контракта.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Парфенова Т.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы ВКС отказано ввиду отсутствия технической возможности.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" указано, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу ч.15 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Основаниями для расторжения договоров (контрактов), регулируемых ч.2 ст. 450 и ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются существенное нарушение договора (контракта) и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства" размещено извещение о проведении электронного аукциона N на приобретение 1 (одного) жилого помещения (благоустроенной квартиры) у лица, не являющегося застройщиком в "адрес" Республики Саха (Якутия), в рамках реализации Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".

В описании объекта закупки установлен перечень требований, предъявленных к жилому помещению, которое подлежит приобретению, в том числе требование, изложенное в пункте 8, согласно которому описание объекта закупки, жилое помещение, месторасположение комнат, межкомнатных перегородок должно соответствовать техническому плану жилого помещения.

Согласно протоколу единой комиссии ответчика по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) N от ДД.ММ.ГГГГ N электронный аукцион признан несостоявшимся, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка.

Государственный контракт N на приобретение 1 (одного) жилого помещения (благоустроенной квартиры) в рамках реализации Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" заключен с истцом, как с единственным участником торгов ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме. Изложенная участником аукциона в заявке информация о квартире была признана соответствующей требованиям заказчика.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра приобретаемого жилого помещения приемочная комиссия пришла к заключению, что квартира не соответствует требованиям контракта, существенно нарушены требования к качеству жилого помещения. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии: линолеум, потолки, обои, входная дверь, повреждена дверь в санузел, нет доступа к электросчетчику. Квартира не соответствует техническому заданию.

По настоянию Парфенова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ комиссия повторно произвела осмотр квартиры и пришла к выводу, что технический паспорт не соответствует фактическому плану квартиры, т.к. по паспорту в кухне расположен санузел, а фактически его нет.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку из двух актов следует, что квартира Парфенова Т.В. находится в неудовлетвортельном состоянии, не соответствует техническому заданию, технический паспорт не соответствует фактическому плану квартиры, покупатель обязан был расторгнут контракт.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в случае нарушения заказчиком существенных условий исполнения контракта, а также существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в апелляционном определении.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, считая их правильными.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Парфенова Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи