Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 55-514/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П, судей Голубченко Д.И, Шульги А.А, при секретаре Зыковой В.В, с участием:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Чернышова А.А, осужденного Иванова А.И, защитника - адвоката Криммель А.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова А.И. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года, по которому

Иванов А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением "данные изъяты" районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 22 суток, осужден по п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 2 года;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, - к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ему в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания Иванова А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу Иванову А.И. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда Голубченко Д.И, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного Иванова А.И, возражений на них государственного обвинителя Крымчанского Д.О, выслушав осужденного Иванова А.И, защитника Криммель А.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышова А.А, предлагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Иванов А.И. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО1, совершенном с особой жестокостью.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов А.И. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Иванов А.И, полагая, что суд неверно квалифицировал его действия и назначил ему чрезмерно суровое наказание, просит приговор отменить, его действия переквалифицировать на ч.4 ст. 111 УК РФ, исключить из приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что умысла на убийство ФИО1 у него не было, к ФИО1 он пошел просто поговорить. Удар ФИО1 нанес после того, как он начал его оскорблять, употребляя нецензурную брань, тем, что попалось под руку, сколько ударов нанес ФИО1, он не помнит. С собой ножа у него не было. Нож, которым он нанес удары, принадлежал ФИО1, все произошло случайно, спонтанно, и им не планировалось.

Считает, что суд не в полной мере учел личность потерпевшего, который имеет судимости, отбывал наказания в исправительных колониях за совершение тяжких преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к противоправному поведению, и представляющего опасность для общества, и не принял во внимание обстоятельства совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Полагает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, поскольку агрессия является естественной для любого человека, независимо от того в каком состоянии он находится, учитывая предшествующие преступлению обстоятельства, а именно, что ранее ФИО1 нанес ему колото-резаные ранения, причинив вред здоровью, в день совершения преступления вел себя аморально, агрессивно, нецензурно выражался. Полагает, что ст. 63 УК РФ не предусматривает такого отягчающего обстоятельства, как нахождение в состоянии опьянения на момент совершения преступления.

Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, "данные изъяты", принесение извинений потерпевшей стороне, "данные изъяты".

Кроме того, просит признать в качестве смягчающих обстоятельств совершение ранее потерпевшим в отношении него преступления, "данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Иванова А.И. государственный обвинитель Крымчанский Д.О, считая постановленный в отношении Иванова А.И. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

К выводу о совершении Ивановым А.И. инкриминируемого ему преступления суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, в том числе показаний свидетеля ФИО2 - очевидца преступления, показаний самого осужденного Иванова А.И. в суде и на предварительном следствии, письменных материалов дела, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Иванов А.И. совершил преступление, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний осужденного Иванова А.И, не отрицавшего ни на предварительном следствии, ни в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в "адрес", он нанес ФИО1 удары кулаками по голове, а также многочисленные удары кухонным ножом по различным частям тела, от которых он скончался на месте преступления, свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно.

О наличии у Иванова А.И. умысла на убийство ФИО1 свидетельствуют его неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие на почве ревности ФИО2 к нему, а также на почве обиды за высказанные в его адрес оскорбления и за ранее нанесенные ему ФИО1 ранения; непосредственно совершенные осужденным действия, направленные на лишение жизни потерпевшего; избранный им способ причинения смерти - нанесение множественных ударов ножом, обладающим значительными поражающими свойствами, а также кулаками по голове; сила наносимых ударов; нанесение ударов в места расположения жизненно-важных органов - груди, живота, голову, бедро, от которых через непродолжительное время наступила смерть потерпевшего на месте происшествия; показания осужденного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что, нанося удары ФИО1, он знал, что ФИО1 умрет и хотел этого, а также его последующее поведение, когда, видя, что потерпевший, весь в крови, уже перестал подавать признаки жизни, ушел из квартиры, не оказав ему какой-либо помощи, забрав с собой вещи, на которых могли остаться отпечатки его пальцев.

То, что Иванов А.И. убивать ФИО1 не планировал, заранее орудие преступления не готовил, в квартиру к потерпевшему пришел просто поговорить, как наносил удары, не помнит, не указывает на отсутствие у него умысла на убийство ФИО1, который, как следует из установленных обстоятельств, возник у Иванова А.И. спонтанно, как ответное действие на оскорбление со стороны потерпевшего.

Выводы суда о совершении Ивановым А.И. убийства ФИО1 с особой жестокостью являются обоснованными и подтверждены исследованными доказательствами, из которых следует, что Иванов А.И. нанес потерпевшему не менее 69 ударов ножом по различным частям тела, в том числе, в область грудной клетки, живота, головы, бедра, не менее трех ударов кулаками по голове, все повреждения нанесены прижизненно, в момент их нанесения потерпевший находился в сознании. Наносимые потерпевшему удары, несомненно, причиняли ему особые мучения и страдания. От нанесенных повреждений осужденный испытывал множественные и сильные болевые ощущения. О силе наносимых ударов свидетельствует, что в ходе их нанесения нож погнулся. Кроме прочего, Иванов причинил Васильеву проникающие ранения грудной клетки, живота, открытую черепно-мозговую травму. При этом Иванов А.И. явно осознавал, что своими действиями он причиняет находящемуся в сознании потерпевшему сильную физическую боль и страдания, и желал этого, о чем свидетельствует то, что удары наносил не только ножом, но и руками, в ходе нанесения ударов прерывался, кричал на потерпевшего, выяснял больно ли ему от наносимых ударов, помнит ли он, как сам ударил его ножом, то есть в ходе лишения жизни потерпевшего желал причинить ему особые мучения и страдания.

При производстве по уголовному делу органом предварительного следствия и судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства, в том числе и указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ - презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, судом нарушены не были. Судом тщательно проверены доводы стороны защиты. Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон. Все заявленные ходатайства стороны защиты судом были рассмотрены, а принятые по ним решения должным образом мотивированны.

Судебное следствие по делу окончено при отсутствии дополнений и возражений участников судебного разбирательства (т. 3 л.д. 104).

Судом было проверено психическое состояние осужденного.

С учетом заключения комиссии экспертов (стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) (т.2 л.д. 79-82), материалов дела, касающихся личности Иванова А.И, поведения Иванова А.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, признав Иванова А.И. виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ, приведя в приговоре мотивы юридической оценки содеянного.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Иванова А.И, в том числе по ч.4 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия не находит.

При назначении осужденному Иванову А.И. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности Иванова А.И, обоснованно установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом этого назначил ему справедливое наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признал - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, оскорбившего потерпевшего нецензурно, что послужило поводом совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, "данные изъяты", принесение извинений перед потерпевшей стороной, "данные изъяты".

Все указанные обстоятельства, смягчающие наказание, должным образом учтены судом при назначении Иванову А.И. наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.

То, что ФИО1 ранее, ДД.ММ.ГГГГ, совершил в отношении Иванова А.И. преступление, предусмотренное "данные изъяты" УК РФ (т.2 л.д. 4-10), не является смягчающим обстоятельством по делу, поскольку эти действия ФИО1 не предшествовали непосредственно совершению Ивановым А.И. преступления, а явились одной из причин формирования у него неприязни к потерпевшему. При этом судебная коллегия учитывает, что в день совершения убийства осужденный по своей инициативе пришел домой к потерпевшему.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, верно признал совершение Ивановым А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Доводы осужденного о том, что употребление им алкоголя не повлияло на совершение им преступления, судебная коллегия признает не соответствующими действительности, поскольку из материалов дела следует, что конфликт возник после употребления спиртных напитков, спиртные напитки Иванов А.И. распивал с утра ДД.ММ.ГГГГ, в квартире ФИО1 все пили водку, ФИО2 в суде пояснила, что Иванов А.И. был в состоянии алкогольного опьянения, выпили много, в суде Иванов А.И. пояснил, что в квартиру к ФИО1 пришел в состоянии опьянения, если бы был трезвым, не стал бы наносить ФИО1 удары ножом и убивать его.

При этом судебная коллегия полагает, что одной из причин совершения Ивановым А.И. преступления явилось именно состояние опьянения, которое повысило степень агрессивности осужденного, и снизило его способность объективно оценивать происходящую ситуацию и контролировать свои действия.

Исходя из положений п. "б" ч.2 ст. 18, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд верно признал наличие в действиях Иванова А.И. обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, вид которого является опасным.

В судебном заседании были исследованы данные, характеризующие личность потерпевшего ФИО1, которые, вопреки доводам жалобы осужденного, были учтены судом при вынесении приговора.

Выводы суда относительно назначения Иванову А.И. основного и дополнительного наказаний, их вида, размера, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, основаны на законе и в приговоре должным образом мотивированы.

Окончательное наказание Иванову А.И. верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Иванову А.И. исправительную колонию строгого режима.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Иванову А.И. наказания судебная коллегия не находит.

Обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены или внесения в него изменений судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года в отношении Иванова А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный кассационный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи