Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 66а-935/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В.

судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Таран И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-803/2021 по административному исковому заявлению Густайтиса Д.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционной жалобой администрации города Рубцовска Алтайского края на решение Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Никитиной Г.Н, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Густайтис Д.В. обратился в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Густайтиса Д.В, Соснова Е.А, Соломатина Е.Ю, Абрамова В.Н. На администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность до 1 октября 2018 года организовать проведение ремонтных работ по приведению проезжей части дороги по ул. Заводской (от переулка Фруктовый до Ново-Егорьевского тракта; от Ново-Егорьевского тракта до улицы Рихарда Зорге; от улицы Рихарда Зорге до внутриквартального проезда (адресный ориентир улица Заводская N 224) в г. Рубцовске Алтайского края в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а также в срок до 1 октября 2018 года организовать восстановление наружного освещения по ул. Заводская в городе Рубцовске. 19 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство. Между тем, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Учитывая данные обстоятельства, административный истец полагает, что общая продолжительность исполнения судебного акта, составляющая 2 года 5 месяцев, превышает разумный срок, нарушает его права и свидетельствует о наличии оснований для присуждения ему соответствующей компенсации. Полагая нарушенным право на исполнение вступившего в законную силу постановления в разумный срок, истец обратился с указанным иском в суд.

Решением Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 года административное исковое заявление Густайтиса Д.В. удовлетворено частично, с муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска за счет средств бюджета муниципального образования городской округ - город Рубцовск Алтайского края взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 8 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

С апелляционной жалобой в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции обратилась администрация города Рубцовска Алтайского края, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что с учетом существующего механизма заключение контрактов для муниципальных нужд, объема предстоящих работ, исполнение многих решений судов в установленные этими же решениями сроки, изначально было невыполнимым. Действующие экономические условия не дают возможности исполнять вынесенные решения в связи со значительным сокращением доходных источников бюджета г. Рубцовска в результате влияния кризиса. Кроме того, администрация полагает, что заявленная сумма компенсации является чрезмерно завышенной и несоразмерной нарушенному праву.

Относительно доводов апелляционной жалобы, административным истцом поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела 3а-803/2021, гражданского дела N 2-864/2018, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

На основании части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов административного дела и поступившего в порядке части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданского дела N 2-864/2018 следует, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Густайтиса Д.В, Соснова Е.А, Соломатина Е.Ю, Абрамова В.Н. На администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность до 1 октября 2018 года организовать проведение ремонтных работ по приведению проезжей части дороги по ул. Заводской (от переулка Фруктовый до Ново-Егорьевского тракта; от Ново-Егорьевского тракта до улицы Рихарда Зорге; от улицы Рихарда Зорге до внутриквартального проезда (адресный ориентир улица Заводская N 224) в г. Рубцовске Алтайского края в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, а также в срок до 1 октября 2018 года организовать восстановление наружного освещения по ул. Заводская в городе Рубцовске.

Решение вступило в законную силу 3 октября 2018 года.

19 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управлением Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании заявления Густайтиса Д.В. от 14 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство N N.

Судебное решение до настоящего времени не исполнено.

В обжалуемом решении суда первой инстанции подробно изложены хронология производства по исполнению решения суда от 9 июля 2018 года, а также обстоятельства неисполнения вышеназванного судебного акта.

Также судом из представленных материалов исполнительного производства N N установлено, что службой судебных приставов не было допущено бездействия, предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта.

Проанализировав сведения, содержащиеся в материалах исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что со стороны суда и службы судебных приставов не допущено каких-либо действий, бездействия, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда. В частности, судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливались новые сроки должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, запрашивались у должника сведения о принятых мерах, за неисполнение требований исполнительного документа с должника взыскивался исполнительский сбор, руководитель должника неоднократно предупреждался судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, также администрация привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения внесено представление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Таким образом, срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (14 ноября 2018 года) до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (12 апреля 2021 года) составил 2 года 4 месяца 26 дней, общий срок исполнения решения суда со дня вступления в законную силу (3 октября 2018 года) по день поступления административного иска в суд (12 апреля 2021 года) -2 года 6 месяцев 9 дней.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что общий срок исполнения судебного акта не может быть признан разумным, поскольку не отвечает требованию разумности, установленному в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия административных ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Густайтисом Д.В. административных исковых требований в части.

При этом отмечает, что согласно представленным материалам объективные и неустранимые причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, а административный истец за данную задержку исполнения решения ответственности не несет. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы административного дела не содержат.

Суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что на исполнении у должника находится значительное количество судебных решений, отсутствие достаточных средств для исполнения всех вступивших в законную силу судебных актов, поскольку право истца на исполнение судебного решения в разумный срок не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

По этим же основаниям не принимаются во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы в указанной части.

При определении размера компенсации и присуждении его в размере 8 000 рублей суд первой инстанции обоснованно принял во внимание критерии, установленные пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", сложность и конкретные обстоятельства исполнительного производства, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, и сделал правильный вывод о том, что приведенная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и лишена признаков чрезмерности и завышенности, отвечает критериям соразмерности и разумности.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Закона о компенсации и разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с удовлетворением административного иска, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу административного истца обоснованно взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алтайского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Алтайский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированно апелляционное определение составлено 23 августа 2021 года