Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-6355/2021[77-2248/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Герасимова В.Г, при секретаре судебного заседания Сайдуллаеве Р.С, с участием прокурора Гугава Д.К, осужденного Матхоликова Г.Г. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Савка Д.Я, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Матхоликова "данные изъяты" на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, выступление осужденного Матхоликова Г.Г. и его защитника - адвоката Савка Д.Я, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. о законности и обоснованности судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 13 июля 2020 года

Матхоликов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, за каждое; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Матхоликову Г.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 июля 2020 года.

Время содержания Матхоликова Г.Г. под стражей с 05.12.2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания, с применением расчета предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

С Матхоликова Г.Г. в пользу потерпевшего ФИО8 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 140577 руб. 00 коп.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Матхоликов Г.Г. признан виновным в совершении двух краж, то есть "данные изъяты" хищений чужого имущества (имущества потерпевших ФИО9 и ФИО8), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матхоликов Г.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, несоответствующим требованиям статей 6, 60 УК РФ. Полагает, что суд формально учел смягчающие наказание обстоятельства, лишь перечислив их в приговоре, не дав им должной оценки, не учел его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указывает, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих у суда имелась возможность при назначении наказания применить к нему положения ст. 73 УК РФ, однако, суд не мотивировал не назначение наказания, не связанного с лишением свободы. С учетом этого, а также полного признания вины, раскаяния, максимально возможного способствования расследованию преступления, его положительных характеристик по месту жительства, наличия на иждивении нуждающихся в его помощи матери и бабушки-пенсионерки, а также того факта, что он ранее не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, принимая во внимание негативные последствия для его семьи в результате его осуждения к реальному лишению свободы, считает, что имеются основания смягчения наказания, назначенного судом.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры Южного административного округа г. Москвы ФИО10 находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное Матхоликову Г.Г. наказание справедливым. Предлагает приговор суда оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при постановлении приговора в отношении Матхоликова Г.Г. не допущено.

Приговор в отношении Матхоликова Г.Г. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

Судом первой инстанции выяснялась добровольность заявления ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке Матхоликова Г.Г. после ознакомления с материалами дела и в судебном заседании, проверялось проведение консультаций с защитниками в присутствии переводчика. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка рассмотрения уголовного дела, защитник Матхоликова Г.Г. поддержал заявленное им ходатайство.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в особом порядке судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Матхоликов Г.Г, и в их подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, в данном случае отсутствуют.

Рассмотрение дела в особом порядке, а также вывод о виновности в инкриминированных преступлениях осужденным Матхоликовым Г.Г. не оспариваются.

Приведенная в приговоре квалификация действий Матхоликова Г.Г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому из двух эпизодов совершенных преступлений, является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Матхоликову Г.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности виновного, условия его жизни и конкретные обстоятельств дела. Кроме того, суд учел и влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

При назначении наказания суд также учел, что Матхоликов Г.Г. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен и имеет доход, заявленный потерпевшим ФИО11 гражданский иск признал полностью, при том, что ущерб потерпевшим не возмещен, Судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении наказания Матхоликову Г.Г.: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, его возраст, наличие у него на иждивении матери и бабушки-пенсионерки, оказание им материальной помощи, состояние здоровья его матери и бабушки, а также длительное содержание в условиях СИЗО.

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены в качестве смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе обстоятельства, на которые осужденный указывает в жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы сами по себе признательные показания Матхоликова Г.Г. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Применение частичного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Матхоликову Г.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 правильно рассмотрен судом в соответствии со ст. 1064 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного Матхоликова Г.Г. и его защитника, указав мотивы принятого решения о законности приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Матхоликова Г.Г. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 13 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2020 года в отношении Матхоликова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :