Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-6437/2021[77-2115/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

судей

Гончаровой Л.А. и Скорина Г.В.

при секретаре

Кулакове П.В.

с участием прокурора

осужденного

Богдашкина А.П.

Натуральнова А.С.

защитника осужденного -

адвоката

Лежнева И.А.

защитника

Талалуева Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Натуральнова А.С.

на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2020 года.

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года

Натуральнов Александр Степанович, родившийся * в *, несудимый, осужден по ч.1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года и возложением на осужденного обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 23 ноября 2020 года приговор в отношении Натуральнова оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Натурального А.С. и его защитников Талалуева Ю.И, адвоката Лежнева И.А, поддержавших доводы жалоб об отмене принятых решений и прекращении дела, за отсутствием в действиях Натуральнова состава преступления; возражения прокурора Богдашкина А.П, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Натуральнов признан виновным осужден за контрабанду огнестрельного оружия по предварительному сговору и совместно с Глубаковским А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Натуральнов А.С. просит приговор суда отменить, его по предъявленному обвинению оправдать. Считает, что доказательств его причастности к контрабанде оружия не имеется, как и оснований полагать, что оружие предназначалось для него. Действия Глубоковского, который смоделировал ситуацию так, что вынудил его поехать на почту за посылкой, носили провокационный характер. Не знал, что в посылке оружие, думал, что там находится музыкальный центр. Полагает, что нарушен главный принцип уголовного судопроизводства - презумпция невиновности.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Степанов В.А. просит принятые решения оставить без изменения, указывая, что

по делу собрано достаточно доказательств для признания Натуральнова виновным в контрабанде оружия; на основании исследованных доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства происшедшего, дал верную юридическую оценку действиям Натурального, которому назначил справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом выполнены.

Несмотря на позицию осужденного, выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации его действий подтверждается совокупностью, исследованных судом доказательств, которым в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, согласно показаниям осужденного Глубоковского А.В. с Натуральновым он познакомился в 2011 году и находился с ним в дружеских отношениях. В декабре 2017 году Натуральнов рассказал, что в связи с семейными проблемами собирается уехать из Москвы в Гжель, где у него есть дом, оставшийся после смерти брата. Попросил его помочь найти и заказать оружие, так как дом находится в глуши. Действуя по договоренности с Натуральновым, он, через знакомых заграницей, заказал оружие, указав персональные данные и адрес Натуральнова, зная, что оно будет перемещаться через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Номер трека он сообщил Натуральнову для отслеживания отправления. За посылкой, которая была доставлена в почтовое отделение г. Видное, он и Натуральнов поехали вместе.

На своих показаниях об обстоятельствах совершенного совместно с Натуральновым преступления Глубоковский настаивал в ходе очной ставки с соучастником, проведенной на следствии.

Отслеживание движения почтового отправления Глубоковским, не исключает, исходя из совокупности собранных доказательств, причастности Натуральнова к контрабанде оружия.

Оснований для оговора Натуральнова Глубоковским не установлено и в кассационной жалобе не приведено. При этом Глубоковский в судебном заседании сообщил, что испытывает к Натуральнову чувство благодарности за оказанную им ему помощь в борьбе с тяжелым заболеванием.

Объективно показания Глубоковского подтверждаются показаниями свидетеля *, согласно которым на основании полученной оперативной информации, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на противодействие незаконному перемещению на территорию Российской Федерации посредством международных почтовых отправлений огнестрельного оружия и основных его частей, 27 февраля 2018 года было установлено, что от * (*) в адрес Натуральнова А.С. по накладной, посредством международного почтового отправления, осуществляется перемещение частей огнестрельного оружия. В результате досмотра международного почтового отправления обнаружены предметы конструктивно схожие с основными частями огнестрельного оружия, а также части к нему, что подтверждено справкой об исследовании от 27 февраля 2018 года. За посылкой, по извещению, в почтовое отделение г. Видное явились Глубоковский и Натуральнов, которые были задержаны.

При осмотре оптического диска с видеосъемкой с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении филиала "Почта России" в г. Видное, установлено, что в помещении находятся трое мужчин, в том числе Натуральнов и Глубоковский, третий - охранник филиала почты. В помещение входит женщина, а за ней мужчина, в руках которого находится коробка размером 45х30 см. Натуральнов смотрит на коробку, к нему подходит Глубоковский. Натуральнов и Глубоковский пристально наблюдают за действиями сотрудников почты, затем Натуральнов достает паспорт, заполняет переданное сотрудником почты извещение, берет посылку и совместно с Глубоковским перематывает ее скотчем. С посылкой в руках Натуральнов направляется к выходу, где его и Глубоковского задерживают сотрудники полиции.

Содержание видеозаписи свидетельствует о том, что Натуральнову был известен отправитель посылки, его действия по заполнению почтовых документов и получению международного оправления были добровольными - без какого-либо вмешательства и принуждения со стороны Глубоковского.

Согласуются с приведенными доказательствами также показания сотрудников таможенного поста в АОПП Внуково г. Москвы * и *, показания супруги Глубоковского свидетеля - *, акт таможенного досмотра товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях от 27 февраля 2018 года, протокол осмотра международного почтового отправления, заключение баллистической экспертизы, протокол осмотра извещения Натуральнова о необходимости получения международного почтового отправления с записью, сделанной получателем Натуральновым и иные доказательства, подробно раскрытые в приговоре.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, действия Натуральнова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 226.1 УК РФ.

Изложенные осужденным в жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд надлежаще проверил доводы жалобы осужденного о необоснованном осуждении, аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, что повлияло на исход дела.

Как предусмотрено ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под вышеуказанные критерии.

Суд первой инстанции, квалифицировав действия Натурального по ч.1 ст. 226.1 УК РФ помимо основного наказания в виде лишения свободы, назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Санкция ч.1 ст. 226.1 УК РФ предусматривает альтернативное применение штрафа в качестве дополнительного вида наказания.

В силу требований, предусмотренных п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Таким образом, согласно действующему законодательству при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре должны быть указаны основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Между тем, назначив осужденному Науральнову по ч.1 ст. 226.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, суд в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал, а формально - без приведения фактических данных, сослался на данные о личности Натуральнова, его поведение до и после совершения преступления.

При этом в приговором установлено, что Натуральнов ранее не судим, имеет постоянное место жительство в г. Москве. Обстоятельствами, смягчающими наказание Натурального признаны возраст и состояние здоровья, наличие иждивенцев, а также то, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, положительно характеризуется. Натуральнов является пенсионером, данных о том, что он привлекался к административной ответственности до или после совершения преступления, представленные материалы не содержат.

Приведенные обстоятельства оценки суда апелляционной инстанции не получили.

При таких обстоятельствах вынесенные по данному делу судебные решения подлежат изменению ввиду необоснованного назначения осужденному Натуральнову дополнительного наказания в виде штрафа.

Решение о назначении Натуральнову основного наказания в указанных размерах, суд в приговоре мотивировал, при этом учел, как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельства.

Назначенное Натуральнову основное наказание в виде лишения свободы является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется. Применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ обоснованно.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 29 июня 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2020 года в отношении Натуральнова Александра Степановича изменить - исключить назначенное дополнительного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В остальном судебные решения, принятые в отношении Натуральнова А.С, оставить без изменения, кассационную жалобу Натуральнова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Комарова

Судьи

Л.А. Гончарова

Г.В. Скорин