Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-6463/2021[77-2373/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, судей Семенова О.М, Колесникова О.В, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденного Сюлина А.С, защитника - адвоката Немгировой Н.А, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сюлина А.С. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 26 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Сюлина А.С. и его защитника - адвоката Немгировой Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым апелляционное определение отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2016 года

Сюлин ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 10 лет 6 месяцев;

-ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет;

-ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 4 года.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сюлину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 26 июля 2016 года приговор в отношении Сюлина А.С. оставлен без изменения.

Сюлин А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере и в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сюлин А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной. Отмечает, что правоохранительные органы ранее не располагали информацией о его занятии преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Указывает на то, что положительно характеризуется, ранее не судим, на учете у психолога и нарколога не состоит, признал вину, раскаялся, является донором крови. Полагает, что имеются основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Обращает внимание также на то, что суд неправильно назначил наказание за совершение неоконченного преступления. Считает, что материалы уголовного дела не содержат доказательств незаконного приобретения наркотического средства, указывает на необходимость исключения данного факта из обвинения. Также указывает на то, что привлечение его к уголовной ответственности незаконно, поскольку по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отдельного уголовного дела не возбуждалось. Утверждает о нарушениях при производстве по уголовному делу. Считает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном, копирует обвинительное заключение, содержит не исследованные в судебном заседании доказательства. Отмечает, что сторонами не реализовано право выступить с репликой, и то, что нарушена тайна совещательной комнаты. Просит отменить обжалуемые судебные решения, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 N 55 "О судебном приговоре" в силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

Как усматривается из приговора виновность Сюлина А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2016 года (том 3 листы дела 125 - 146); заключением эксперта N 272 от 21 января 2016 года (том 3 листы дела 156 - 165); протоколом осмотра предметов от 27 января 2016 года (том 3 листы дела 167 - 174); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 3 листы дела 184); протоколом явки с повинной от 24 февраля 2016 года (том 3 листы дела 184).

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания данные доказательства в ходе судебного следствия не исследованы. Следовательно, выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не подтверждены доказательствами, исследованными судом.

Кроме того, как следует из приговора, суд первой инстанции, описывая преступные действия Сюлина А.С, квалифицированные по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указал в приговоре, что Сюлин А.С. в период времени, предшествующий 9 января 2016 года, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)) бутановой кислоты (ММИ(Т)-2201) - массой 1, 12 г, что составляет крупный размер.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

В нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Сюлиным А.С. наркотического средства, признанного доказанным, а именно: место и способ совершения преступления.

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. ст. 389.9, п. 4 ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, указанные вопросы не обсудил, допущенные нарушения уголовно - процессуального не устранил.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 N 26 (в редакции от 1 декабря 2015 года) "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции).

Нарушения уголовно - процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора, не входят в число нарушений, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ данное апелляционное определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить иные доводы кассационной жалобы, после чего принять законное, обоснованное решение по делу.

В судебном заседании прокурор Гусева Е.А. просила избрать в отношении осужденного Сюлина А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Осужденный Сюлин А.С. и его защитник - адвокат Немгирова Н.А, возражали против избрания в отношении осужденного Сюлина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении осужденного Сюлина А.С. судебная коллегия учитывает, что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний и наказание, назначенное осужденному по приговору суда, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 98, 99, 255 УПК РФ, в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, сохранения баланса между интересами осужденного и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах уголовного дела существенных и достаточных оснований, оправдывающих, учитывая презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период судебного производства по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым, избрать в отношении Сюлина А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сюлина А.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 26 июля 2016 года в отношении Сюлина ФИО9 отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Тамбовский областной суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Сюлина ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 9 октября 2021 года включительно.

Председательствующий

Судьи