Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 7У-7351/2021[77-2439/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, судей Семенова О.М, Колесникова О.В, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, осужденного Самойлова А.О, защитника - адвоката Малантиевой С.В, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Малантиевой С.В, действующей в интересах осужденного Самойлова А.О, на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Самойлова А.О. и его защитника - адвоката Малантиевой С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2019 года

Самойлов ФИО26, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ по:

-ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет;

-ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года 10 месяцев;

-ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 3 года 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Самойлову А.О. в срок наказания время содержания под стражей с 6 ноября 2019 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21 января 2020 года приговор в отношении Самойлова А.О. изменён: исключено указание на применение ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 30 п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения, назначено Самойлову А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы осужденным время содержания его под стражей с 6 ноября 2019 года по 20 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Попков ФИО27 судебные решения, в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

Самойлов А.О. признан виновным в 3 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет) группой лиц по предварительному сговору, два из которых совершены в крупном размере, одно преступление в значительном размере. Преступления совершены на территории "адрес" и "адрес" 6, 20, 25 июня 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Малантиева С.В, действующая в интересах осужденного Самойлова А.О, выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона. Указывает, что суд назначил несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не принял во внимание, что вину осужденный признал полностью, давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, страдает рядом серьезных хронических заболеваний, его молодой возраст, то обстоятельство, что он характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, принимал личное участие в благоустройстве храма, ходатайство священника Кузнецова С. о снисхождении к осужденному. Просит судебные решения изменить, наказание смягчить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В своих возражениях старший помощник прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова Карасев Н.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Малантиевой С.В. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений в отношении Самойлова А.О. не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Самойлова А.О. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина Самойлова А.О. в совершении преступлений подтверждается показаниями осужденного Самойлова А.О, в которых он подтверждает факты покушения на сбыт наркотических средств и психотропных веществ; показаниями свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, согласно которым ими проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденных, по результатам которых была подтверждена их причастность к преступлениям; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО28, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проведении следственных действий и подтвердили правильность составленных соответствующих процессуальных документов; протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружены тайники-закладки и изъяты наркотические средства; справками об исследовании и заключениями физико-химических экспертиз, согласно которым изъятые вещества содержат в своем составе наркотические средства в крупном и значительном размерах; протоколами изъятия мобильных телефонов у Попкова Д.С. и Самойлова А.О, а также их осмотра, в ходе которых в них обнаружена информация о тайниках-закладках наркотических средств; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по месту жительства Самойлова А.О. были обнаружены и изъяты: электронные весы, а также полимерные пакеты с застежками типа "салазка"; результатами оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов; и другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Самойлова А.О. квалифицированы правильно.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Соответственно использование осужденным на стадии покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ компьютерной программы Jabber Instant Messenger, с помощью которой он имел возможность управления контактами, импортировать списки контактов из других программ обмена сообщениями и организовывать контакты в группы, подтверждает обоснованность квалификации его действий по признаку с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет).

Оснований для квалификации действий осужденного Самойлова А.О, как продолжаемое преступление не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что у осужденного каждый раз возникал самостоятельный умысел на сбыт конкретного размера наркотического средства и психотропного вещества.

Наказание Самойлову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Самойлову А.О, суд признал: явку с повинной; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; имеющиеся у него заболевания, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства; имеющиеся у него почетные грамоты и сертификаты; совершение преступления впервые, сделанное им пожертвование и благодарственное письмо ТОГБОУ "Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения"; состояние здоровья родственников, за которыми Самойлов А.О. осуществлял уход, оказание им содействия МОМВД РФ "Мичуринский" в выявлении иных лиц в преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным Самойловым А.О. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре и апелляционном определении приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное Самойлову А.О. наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УПК РФ является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21 января 2020 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы адвоката Малантиевой С.В. проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Довод, приведённый адвокатом Малантиевой С.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты во внимание представленные стороной защиты документы, является несостоятельным, поскольку, как верно указал суд второй инстанции, судом при постановлении приговора и назначении наказания осужденному данные сведения были учтены. Оснований для повторного учета сведений о заболеваниях, имеющихся у осужденного и о его профилактических беседах со священником, не имеется. При этом обоснованно суд апелляционной инстанции указал, что положительная характеристика осужденного о его поведении после постановления приговора не может влиять на законность обжалованного судебного акта.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 21 января 2020 года в отношении Самойлова ФИО29 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Малантиевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи