Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-7537/2021[77-2443/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, с участием:

прокурора Калининой О.И, осужденного Гарцева О.М, защитника - адвоката Писаревского Н.Д, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Егорова Е.В, действующего в интересах осужденного Гарцева О.М, на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений, выступления осужденного Гарцева О.М. и его защитника - адвоката Писаревского Н.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2020 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Гарцев ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 18 июля 2019 года мировым судьей 179-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен; 29 августа 2019 года мировым судьей 324-го судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 23 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен; 28 ноября 2019 года мировым судьей 175-го судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в: размере 20 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен; 19 февраля 2020 года Егорьевским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года, осужденный 22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 13 Воскресенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год; 26 июня 2020 года мировым судьей 324-го судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 25 000 рублей, осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Егорьевского городского суда Московской области от 19 февраля 2020 года и окончательно по совокупности приговоров Гарцеву О.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Гарцева О.М. под стражей с 3 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу и 19 мая 2020 года время административного задержания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 13 Воскресенского судебного района Московской области от 22 июня 2020 года и приговор мирового судьи 324-го судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 26 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 4 марта 2021 года приговор в отношении Гарцева О.М. оставлен без изменения.

Гарцев О.М. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступление совершено 19 мая 2020 года в г. Киржаче Владимирской области при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Егоров Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными. В обосновании своих доводов указывает о несогласии с решением суда при определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать осужденному наказание. Считает, что суды необоснованно при определении вида исправительного учреждения учли поведение Гарцева О.М, свидетельствующего о стойком нежелании встать на путь исправления, так как поведение осужденного является элементом, характеризующим исключительно личность подсудимого, а не обстоятельства совершенного им преступления. Суд апелляционной инстанции, выйдя за рамки предъявленного обвинения, дал оценку ранее совершенным преступлениям, оценка которым судами дана ранее при постановлении приговоров. Отмечает, что судом не учтено, что совершенное преступление осужденным относится к категории небольшой тяжести, стоимость имущества, которое пытался похитить Гарцев О.М, составляет 1 321 рубль, что не составляет существенного вреда для ООО "Агроторг". Просит судебные решения изменить, назначить Гарцеву О.М. местом отбывания наказания колонию - поселение.

В своих возражениях государственный обвинитель Сергеев Е.А. просит оставить судебные решения без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений в отношении Гарцева О.М. не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Гарцева О.М. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ является правильной.

Наказание Гарцеву О.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному Гарцеву О.М, суд признал активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным Гарцевым О.М. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное Гарцеву О.М. наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Решение об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд мотивировал характером и степенью общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности виновного, с чем судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание данные о личности Гарцева О.М, обстоятельства совершенного им преступления суд, вопреки доводам жалобы, правильно назначил вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному. Принятое решение в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд мотивировал в приговоре.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 4 марта 2021 года в отношении Гарцева ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Егорова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи