Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-7613/2021[77-2588/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Пирожковой Е.Б, при секретаре судебного заседания Сайдуллаеве Р.С, с участием прокурора Гугава Д.К, осужденной Беликовой Т.А. (посредством видеоконференц-связи) и ее защитника - адвоката Михеева О.Е, представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Беликовой Т.А. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях на нее; выступления осужденной Беликовой Т.А. и адвоката Михеева О.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Гугава Д.К. о необоснованности кассационной жалобы и оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года

Беликова "данные изъяты", родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Беликовой Т.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания ее под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Беликовой Т.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взята под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденная Беликова Т.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконными, необоснованным и несправедливым. В доводах оспаривает осуждение по квалифицирующему признаку "группой лиц по предварительному сговору", считая его недоказанным, поскольку судом не установленного ни одного лица, соучастника преступления, которое она совершила одна.

Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ее наказание, а именно то, что она оказывала активное содействовала в раскрытии преступления, является пенсионеркой, имеет на иждивении ребенка - инвалида с детства и мать - инвалида 3 группы пожилого возраста, а также состояние ее здоровья и наличие хронического заболевания (варикоз).

В связи с этим, просит изменить назначенное наказание на принудительные работы, исходя из положений статей 80.1 и 80 ч. 2 УК РФ, или определить отбытие наказания в колонии-поселении.

Государственным обвинителем Лефортовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ермишиной Ю.В. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых она указывает о необоснованности доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при постановлении приговора в отношении Беликовой Т.А. не допущено.

По приговору суда Беликова Т.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Беликова Т.А. реализуя совместный умысел с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на сбыт поставляемых им наркотических средств, в соответствии с отведенной ей ролью при совершении преступления, приобрела у последнего посредством "закладки" по адресу: "адрес", не менее 10 свертков с веществом, в состав которого входит наркотическое средство кокаин общей массой не менее 4, 5г. В тот же день приобретенное расфасованное наркотическое средство Беликова Т.А. для последующего сбыта разложила по десяти "закладкам" в различных местах "адрес", затем на свой сотовый телефон произвела фотосъемку и описание расположения мест закладок, с целью дальнейшего отправления лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом преступление не было довело до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам.

Анализ содержания обжалуемого приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденной Беликовой Т.А.

Выводы суда о виновности Беликовой Т.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не установлено.

Суд указал мотивы, по которым он принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Так, выводы суда о виновности Беликовой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждаются:

- показаниями самой осужденной Беликовой Т.А, которая вину в содеянном признала полностью, подтвердила факты, обстоятельства приобретения и сбыта, вид и размер установленного в ходе расследования уголовного дела наркотических средств. Пояснила, что, нуждаясь в деньгах, "устроилась" работать курьером - осуществлять "закладки" наркотических средств в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ получив от неизвестного лица информацию о координатах тайника с большим количеством наркотиков, она приехала в указанное место, откуда забрала 10 свертков, в тот же день данные свертки с наркотическим средством разложила по тайникам по адресам в "адрес", записанным ею на листке бумаги, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции при ее задержании после того, как она сделала последнюю закладку. При этом, она производила фотографирование мест закладок на свой сотовый телефон, эти фотографии она должна была отправить со своего сотового телефона неизвестному лицу, но не успел этого сделать, так как была задержана. В дальнейшем она добровольно показала сотрудникам полиции места, где сделала "закладки" с наркотическими средствами, где они были обнаружены и изъяты;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Беликовой Т.А, ее личного досмотра и изъятия листа бумаги с записями мест закладки наркотических средств; об обстоятельствах проведения осмотра мест происшествия с участием Беликовой Т.А, которая указала места нахождения "закладок" наркотических средств; - протоколом личного досмотра Беликовой Т.А, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки " "данные изъяты"", а также один лист бумаги, содержащий записи размещенных закладок с наркотическими средствами; - протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых из указанных Беликовой Т.А. десяти "закладок" изъяты наркотические средства в десяти полимерных свертках; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, принимавших участие в качестве понятых в досмотре Беликовой Т.А. и осмотрах указанных Беликовой Т.А. мест происшествия и подтвердивших достоверность сведений, изложенных в протоколах осмотра;

- справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым все вещества, изъятые в ходе осмотров мест происшествия из мест произведенных Беликовой Т.А. "закладок" в виде 10 полимерных свертков содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин, массой, соответственно 0, 45 г.; 0, 45 г.; 0, 44 г.; 0, 44 г.; 0, 44 г.; 0, 42 г.; 0, 43 г.; 0, 43 г.; 0, 44 г.; 0, 46 г.;

- протоколом осмотра предметов изъятых в ходе досмотра у Беликовой Т.А. - мобильного телефона марки " "данные изъяты"", в котором обнаружены фотографии с местами тайников, в которых Беликова Т.А. разместила свертки с наркотиками в "адрес" и листа бумаги с записями о закладках наркотических средств; вещественными и другими доказательствами, приведенные в приговоре.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

Действия Беликовой Т.А, исходя из установленных обстоятельств, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Беликовой Т.А. за данное преступление при установленных приговором обстоятельствах его совершения, не имеется.

Суд, исследовав доказательства и дав им надлежащую оценку, правильно пришел к выводу о том, что умысел Беликовой Т.А. был направлен именно на распространение наркотического средства, о чем свидетельствует характер ее действий.

Установленные судом обстоятельства по ведению активных контактов и согласование с неустановленным лицом в части получения информации о месте нахождения "закладки" наркотических средств в большом размере, изъятие наркотических средств, и дальнейшее размещение в тайниках-закладках, сопровождающееся фотографированием данных мест для отправки (сообщения) неустановленному лицу, нахождение у Беликовой Т.А. листа бумаги с указанием мест "закладок" наркотических средств, подтверждают тот факт, что она действовала по предварительному сговору группой лиц в целях незаконного сбыта наркотических средств.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства или вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, наркотические средства, изъятые из мест "закладок", указанных осужденной, были приобретены ею в целях осуществления сбыта и извлечения из этого материальной прибыли. Преступные действия осужденной не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана, а расфасованные в 10-ть свертков наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

При определении размера наркотических средств правоохранительные органы и суд обоснованно в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ руководствовались Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому кокаин относятся к наркотическим средствам и включен в список I, для него наименьший значительный размер установлен, соответственно от 0, 5 грамма, а крупный 5, 0 грамм.

Общая масса наркотического вещества, обнаруженная в местах "закладок" произведенных осужденной, составила 4, 5 грамма, что соответствует значительному размеру.

При таких обстоятельствах, ее действия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Судом было проверено психическое состояние Беликовой Т.А, оснований сомневаться в ее вменяемости на момент совершения преступления и вынесения приговора не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Беликовой Т.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих Беликовой Т.А. наказание обстоятельств, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст осужденной и тяжелое материальное положение, наличие на иждивении ребенка и матери пенсионного возраста, являющихся инвалидами, единственным кормильцем которых она является, состояние здоровья последних и самой осужденной.

Суд, установив наличие оснований для применения к Беликовой Т.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ей наказания, указал о применении данной нормы.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией также не установлено.

Отягчающих наказание Беликовой Т.А. обстоятельств судом не установлено.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания за совершенное преступление, только в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, мотивировал свое решение. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Беликовой Т.А. преступлений, дающих основания для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ - назначения условного осуждения, и ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступлений на менее тяжкие, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Ссылка Беликовой Т.А. на необходимость применения судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 80 УК РФ является несостоятельной, так как данная норма относится к стадии исполнения приговора после его вступления в законную силу.

Поскольку Беликовой Т.А. совершено особо тяжкое преступление, правовых оснований для разрешения вопроса об освобождении осужденной от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ у суда не имелось.

По смыслу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступление, за совершение которого осуждена Беликова Т.А, на основании ст. 15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких, санкцией п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения назначен Беликовой Т.А. в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ею совершено особо тяжкое преступление. При данных обстоятельствах уголовный закон не предусматривает возможность назначения колонии-поселения, в связи с чем доводы осужденной удовлетворению не подлежат.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденной Беликовой Т.А. удовлетворению не подлежат, а состоявшийся приговор подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 года в отношении Беликовой "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Беликовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :