Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8а-15139/2021[88а-16710/2021]

N 88А-16710/2021

г. Москва 14 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Войта И.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Ярыгина Михаила Михайловича на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2021 года (материал N М-219/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 апреля 2021 года (дело N 33а-1332/2021) по административному делу по исковому заявлению Ярыгина Михаила Михайловича к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Ярыгин М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области о признании действий незаконными.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2021 года административное исковое заявление Ярыгин М.М. оставлено без движения.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 апреля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Ярыгина М.М.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ярыгин М.М. просит об отмене судебных актов, указывая на нарушение судами нормы процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2020 года кассационная жалоба Ярыгина М.М. принята к производству суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы административного искового заявления, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу приведенных выше положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституция Российской Федерации - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46 часть 2).

Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим.

В силу части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

Несоблюдение требований к форме и содержанию административного искового заявления является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьями 130, 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя административного исковое заявление Ярыгина М.М. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении не указано в чём заключается оспариваемое действие или бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанное возложенными в установленном законом порядке, уклоняются с организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), а также не конкретизированы требования, которые он просит признать незаконными. Наличие указанных выше недостатков административного искового заявления объективно препятствует принятию его к производству суда и последующему рассмотрению, в силу чего оно подлежит оставлению без движения, с предоставлением административному истцу возможности их устранения.

С таким выводом правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Правовые основания для признания обжалуемых судебных актов незаконными и (или) необоснованными у суда кассационной инстанции также отсутствуют.

Приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы о нарушении судами норм процессуального права, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку установив, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Рассказовского районного суда Тамбовской области, руководствуясь положениями части 1 статьи 130, части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно оставил его без движения, предоставив заявителю разумный срок для устранения допущенных им нарушений.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты препятствуют доступу административного истца к правосудию, являются несостоятельными, поскольку наличие у гражданина гарантированного Конституцией Российской Федерации права на обращение в суд, само по себе, не освобождает его от обязанности обратиться за судебной защитой в соответствующей требованиям закона процессуальной форме.

Как отмечено выше, указанные недостатки поданного Ярыгиным М.М. административного искового заявления объективно препятствуют принятию судом первой инстанции законного и обоснованного процессуального решения на стадии принятия административного иска к производству суда, а также его последующему рассмотрению.

При соблюдении административным истцом упомянутых выше требований статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к оформлению административного искового заявления, Ярыгин М.М. в полной мере имеет возможность реализовать свое право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 3 марта 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярыгина М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Войта И.В.