Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-15605/2021[88а-16758/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Жудова Н.В., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 11 июня 2021 года в суд первой инстанции кассационную жалобу Шаниной Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 января 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий (бездействия) заместителя прокурора "адрес", возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-1371/2020).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Ярославской области Смирновой М.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уклонения заместителя прокурора г. Ярославля Созиновой Л.А. от проведения проверки по её сообщению о признаках преступлений в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и действий по умышленному сокрытию преступлений, выразившихся в официальных ответах, содержащих необоснованные, немотивированные отказы в возбуждении уголовного дела, возложении на заместителя прокурора г. Ярославля Созинову Л.А. обязанности устранить допущенные нарушения и решить вопрос по сообщению о признаках преступлений, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причиненных незаконным неисполнением заместителем прокурора г. Ярославля Созиновой Л.А. обязанностей по защите её нарушенных прав.

Требования мотивировала тем, что 23 ноября 2018 года она обратилась в прокуратуру Ярославской области с заявлением о проверке ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и признаках состава преступления, которое было перенаправлено прокурору г. Ярославля. Письмом заместителя прокурора г. Ярославля Созиновой Л.А. от 5 декабря 2018 года N 1р-18/15094/15214 ей сообщено о направлении её обращения от 23 ноября 2018 года в адрес директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - главному государственному жилищному инспектору Ярославской области Скоробогатовой Е.И. и в адрес руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области Офицерова Е.В. Тем самым прокуратура г. Ярославля не ответила на её заявление по существу заданных вопросов о неправомерных действиях ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", перепоручив проверку её заявления другим контролирующим органам, которые не уполномочены рассматривать правонарушения уголовного характера. Не проверен факт наличия или отсутствия договорных отношений между ней и ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", законность осуществления последним предпринимательской деятельности в сфере газоснабжения населения. Письменного согласия на использование её персональных данных указанному обществу она не давала.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 января 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23 ноября 2018 года в прокуратуру Ярославской области поступило обращение ФИО1 о проведении проверки в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", предотвращении незаконных угроз со стороны названного общества и применении мер прокурорского реагирования в целях устранения незаконных действий, обоснованное тем, что 21 ноября 2018 года она получила претензию-предупреждение ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", содержащую угрозу приостановления поставки жизнеобеспечивающих ресурсов. Поскольку она не состоит в каких-либо договорных отношениях с упомянутой организацией, ей не известно появление у указанной организации её персональных данных, на что она разрешения в какой-либо форме не давала, полагала, что упомянутое предупреждение подпадает под вымогательство и нарушает целый ряд её конституционных прав.

Данное заявление ФИО1 19 ноября 2018 года было направлено прокурору г. Ярославля для проверки изложенных в нём доводов.

Письмом заместителя прокурора г. Ярославля Созиновой Л.А. от 5 декабря 2018 года N 1р-18/15094/15214 обращение ФИО1 направлено в адрес директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - главному государственному жилищному инспектору Ярославской области Скоробогатовой Е.И. и руководителя Управления Роскомнадзора по Ярославской области Офицерова Е.В, о чем этим же письмом сообщено ФИО1, указав, что изложенные в обращении вопросы отнесены к компетенции Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, а в части нарушения законодательства в области персональных данных - к компетенции Управления Роскомнадзора по Ярославской области.

Названными организациями по соответствующему заявлению ФИО1 последней даны ответы.

В последующем по сообщению ФИО1 о преступлении, поступившему в прокуратуру г. Ярославля из прокуратуры Ярославской области, заявителю дан ответ от 18 июня 2019 года об отсутствии нарушений.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, нижестоящие суды исходили из того, что нарушений действующего законодательства прокуратурой г. Ярославля не допущено, а также из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оснований не соглашаться с ними, подробно изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия не находит.

Так, Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая в силу её пункта 1.1 в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения, в частности, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы.

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

С учетом положений названного пункта направление прокуратурой г. Ярославля обращения ФИО1 от 23 ноября 2018 года с учетом содержащихся в нём сведений в департамент государственного жилищного надзора Ярославской области и Управление Роскомнадзора по Ярославской области не противоречит этим положениям.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства относительно предмета заявленного иска определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы являются правильными выводы судов о пропуске ФИО1 установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с административным иском.

В материалах дела имеется обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру г. Ярославля 23 марта 2020 года, из содержания которого следует, что ответ прокуратуры г. Ярославля N 1р-18/15094/15214 за подписью Созиновой Л.А. о направлении её жалобы в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области и в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ярославской области она получила 5 декабря 2018 года (л.д. 20).

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении к настоящим правоотношениям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с учетом существа заявления ФИО1 от 23 ноября 2018 года и сведений, изложенных в нём, являются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ФИО1 оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 15 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Н.В. Жудов

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2021 года