Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-15920/2021[88-17293/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: ФИО7

судей: ФИО13, ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе ООО "Эксперт-Сервис"

на решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Реал-сервис", ООО "ЭКСперт-Сервис", ООО "Г1СФ-КРОСТ", АО "Водоканал", Администрации городского округа "адрес" о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов по эвакуации, судебных расходов, штрафа.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения ФИО2, ФИО9 - представителя АО "Водоканал", судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Реал-сервис", ООО "ЭКСперт-Сервис", ООО "Г1СФ-КРОСТ", АО "Водоканал", Администрации городского округа "адрес", просили взыскать с ответчиков ООО "ЭКСперт-Сервис", ООО "ПСФ "КРОСТ", АО "Водоканал", Администрация городского округа "адрес", ООО "Реал-Сервис" в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения 254 000 руб, расходы по эвакуации в размере 13 000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 500 руб, неустойку в сумме 254 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 7 206, 60 руб, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.; взыскать с ООО "ЭКСперт-Сервис", ООО "ПСФ "КРОСТ", АО "Водоканал", Администрация городского округа "адрес", ООО "Реал-Сервис" в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения 2 083 548 руб, расходы по эвакуации в размере 12 000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 000 руб, убытки в размере 60 648, 50 руб, неустойку в сумме 2 083 548 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 3 567, 60 руб, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб, в возврат госпошлины 27 003, 72 руб.; взыскать с ООО "ЭКСперт-Сервис", ООО "ПСФ "КРОСТ", АО "Водоканал", Администрация городского округа "адрес", ООО "Реал-Сервис" в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб, почтовые расходы в размере 2106, 36 руб..

Решением Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично:

с ООО "ЭКСперт-Сервис" в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 254 00 руб, неустойка в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по эвакуации автомобиля в размере 13 000 руб, расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 500 руб, почтовые расходы в размере 7 206, 60 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - отказано;

с ООО "ЭКСперт-Сервис" в пользу ФИО2 взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 1 269 550 руб, неустойка в размере 100 000 руб, убытки в виде расходов по оплате услуг по разбору транспортного средства в размере 20 127, 50 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, расходы по эвакуации автомобиля в размере 12 000 руб, расходы но оплате услуг оценщика в размере 17 000 руб, почтовые расходы в размере 5 673, 96 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 347, 75 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказано;

с ООО "ЭКСперт- Сервис" в доход бюджета "адрес" взыскана государственная пошлина в размере 7 040 руб.;

с ООО "ЭКСперт-Сервис" в пользу АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" взыскано 455 000 руб..

В кассационной жалобе ООО "ЭКСперт-Сервис" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора аренды парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 с ФИО10, пользовалась машиноместом N закрытой подземной стоянки, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" (л.д. 14, 254-255 том 4).

ФИО2 на основании Договора безвозмездного пользования имуществом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, пользовался машиноместом N закрытой подземной стоянки, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" (л.д. 3-11, 256-261 том 4).

Кроме того, истец ФИО2 на основании заключенного с ФИО12 Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, пользовался нежилым (кладовым) помещением, общей площадью 4, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" (N) (л.д. 12, 262-264 том 4).

30.06.2017 произошло затопление канализационными стоками из городской системы канализации "адрес" подземной стоянки, расположенной по адресу: "адрес", стр. 1.

01.07.2017 эксплуатирующей компанией подземного паркинга Жилого комплекса "АРТ", расположенного по адресу: "адрес", "адрес", ООО "ЭКСперт-Сервис" были оставлены акты, из которых следует, что 30.06.2017 в результате продолжительных ливневых дождей произошло аварийное подтопление канализационными стоками подземного паркинга с кладовыми и находящимися на паркинге транспортными средствами (л.д. 13, 14, 15 том 1).

В результате все помещения паркинга, кладовые и находящиеся в паркинге автомобили были затоплены на глубину более 80 см.

На момент подтопления паркинга на машиноместе N находилось принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки JAGUAR ХЕ, регистрационный знак N, на машиноместе N находилось принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, регистрационный знак N (л.д. 8, 29-30 том 4, л.д. 16 том 6).

На момент подтопления кладовых помещений в кладовом помещении N находились личные вещи, принадлежащие ФИО2, а именно: велосипед KROSS VENTO 9.0, велосипед KROSS LIBERO, сумка чехол LIQUID FORCE, доска с креплениями LF FOCUS, гидрокостюм ORCA SONAR триатлетный, гидрокостюм RIPCURL Е-ВОМВ серфинг, гидрокостюм кайтовый ION ELEMENT, гидрокостюм ROXI, жилет MYSTIC, кайт LF ENVY 12, кайт LF ENVY 9, трапеция LF, датчики скорости и каденса POLAR, компьютер LENOVO, ботинки лыжные ATOMIC HAWK. (К-Т), ботинки лыжные DALBELLO (К-Т), коньки роликовые FILA (К-Т), коньки хоккейные ССМ (К-Т), компьютер SONY VAIO, аудио система LOGITEC, лыжи ATOMIC NOMAND S (К-Т), лыжи NORDICA (К-Т), комплект коллекционных ваз ранний повтор WONC LEE 1895, насос велосипедный.

Кроме того, согласно Акту установления факта подтопления подземного паркинга от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "ЭКСперт-Сервис", установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин, в результате сброса сточных вод из канализационных люков, расположенных на территории "адрес" и принадлежащих ОАО "Водоканал" "адрес", произошло подтопление канализационными стоками подземного паркинга с кладовыми и стоящими транспортными средствами жилого комплекса "АРТ", находящегося по адресу: "адрес", "адрес"

Как следует из письма генерального директора ПАО "Водоканал" в адрес генерального директора ООО "ЭКСперт-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 30 мин. в диспетчерскую службу ОАО "Водоканал" поступил звонок из ООО "ЭКСперт-Сервис" о поступлении стоков в подземный паркинг; службой АДС ОАО "Водоканал" была сформирована и направлена в помощь ООО "ЭКСперт-Сервис" бригада с топливным насосным оборудованием, которой совместно с МЧС была организована откачка воды из паркинга до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ. Бригадой АДС ОАО "Водоканал" было отмечено, что в период их присутствия на территории паркинга отсутствовало освещение, не работало стационарное насосное оборудование паркинга и основной приток воды визуально происходил с прилегающей к ЖК "АРТ" территории частного жилого сектора.

13.07.2017 дознавателем ОП м/р Павшино УМВД России по "адрес" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту повреждения его имущества в результате залива ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21- 23 том 1).

С целью определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного движимому имуществу, поврежденному вследствие подтопления канализационными и ливневыми водами подсобного помещения N (кладовая) в подземном паркинге, находившимся на машиноместах N и N автомобилям, истцы обратилась в обратились в ООО "Реал Эксперт", которым были выданы соответствующие заключения.

Так же судом установлено, что АО "Тинькофф Страхование", с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор добровольного страхования автомобиля JAGUAR ХЕ, регистрационный знак N (страховой полис N от ДД.ММ.ГГГГ), произведена страховая выплата ФИО1 в размере 1 733 000 руб. (л.д. 249-251 том 1, л.д. 5-7 том 5).

На претензии истцов о возмещении ущерба, направленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "ЭКСперт-Сервис", эксплуатирующей компании подземного паркинга Жилого комплекса "АРТ", ФИО2, ФИО1 получили ответ ООО "ЭКСперт-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ, что нет вины эксплуатирующей компании в причинении ущерба имуществу ФИО2, ФИО1 в результате залива ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31, 32, 37-38 том 1, л.д. 43, 53 том 1).

На направленные 19.07.2017, ДД.ММ.ГГГГ истцами претензии с требованием возмещения ущерба в адрес застройщика Жилого комплекса "АРТ" - ООО "ПСФ "КРОСТ", в адрес ОАО "Водоканал", Администрации городского округа "адрес", получены ответы, что их вина в причиненном ущербе отсутствует, ссылались в том числе на аномальное природное явление.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва Администрации городского округа "адрес", сети ливневой канализации с кадастровым номером N, предназначенные для отведения дождевых и талых вод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", к централизованным не относятся, обслуживают единый комплекс многоквартирных домов. Между Администрацией г.о. Красногорск МО и ООО "ЭКСперт- Сервис", ООО "ПСФ "КРОСТ", ОАО "Водоканал" какие-либо договоры по транспортировке сточных вод не заключались. Вышеназванная сеть ливневой канализации в собственность муниципалитета не передавалась, обслуживалась управляющей организацией многоквартирного жилого дома.

В подтверждение своей позиции Администрация городского округа "адрес" представила в материалы дела Постановление Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения Красногорск; Схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования городского поселения "адрес" на период до 2025 года; Договор N водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Водоканал" и ООО "ЭКСперт-Сервис" (л.д. 15-101 том 4).

Согласно Справке о погоде, выданной Автономной некоммерческой организацией "Гидрометеорологическое Бюро Москвы и "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением активных атмосферных фронтов, а именно в период с 13 час, и до конца суток ДД.ММ.ГГГГ в "адрес") наблюдались сильные ливни/ливневые дожди (выпало от 22 до 65 мм осадков, что соответствует 30-87% от месячной нормы), грозы, шквалистые усиления ветра до 22м/с, местами град. Таким образом, в "адрес") в период с 13 час. и до конца суток ДД.ММ.ГГГГ, наблюдался комплекс опасных явлений погоды: сильные ливни/ливневые дожди, грозы, сильный шквалистый ветер 20-22 м/с, местами град, условия для подтопления.

В заключении N проведанной судом первой инстанции по делу в АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" судебной строительно-технической экспертизы указано, что в системе водоотведения подземного паркинга по адресу: "адрес", стр. 1, присутствуют водосточные трубы, по которым в лотки паркинга идет сброс воды с вышерасположенной части здания, что не отражено в предоставленной проектной документации. Иных несоответствий не выявлено;

что достоверно оценить возможность избежать переполнения подводящего канализационного коллектора КНС-1 и последующего затопления помещений подземного паркинга по адресу: "адрес", "адрес" не представляется возможным по причине отсутствия данных об объеме поверхностных и грунтовых вод, поступивших в подведенные к КНС-1 самотечные сети канализации, вследствие ливневых дождей;

что у эксплуатирующей организации ООО "ЭКСперт-Сервис" не было возможности с помощью имеющийся системы водоотведения предотвратить затопление паркинга по адресу: "адрес", "адрес".

Согласно экспертному заключению, Достоверно оценить возможность АО "Водоканал" избежать переполнения канализационного коллектора и предотвратить затопление паркинга по адресу: "адрес", "адрес" не представляется возможным по причине отсутствия данных об объеме поверхностных и грунтовых вод, поступивших в подведенные к КНС-1 самотечные сети канализации, вследствие ливневых дождей.

- При условии полностью открытой шиберной задвижки, с большой вероятностью, произошло бы переполнение приемного резервуара и затопление КНС-1. При условии угрозы затопления ограничение поступления сточных вод в приемный резервуар КНС-1, путем частичного закрытия шиберной задвижки на подводящем коллекторе, является объективной необходимостью.

- При условии надлежащего технического состояния и обслуживания технологически взаимосвязанных с КНС-1 канализационных сетей и оборудования, объем сточных вод, поступивших в канализационную сеть ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод вследствие ливневых дождей, не должен был превышать проектную мощность КНС-1.

Факт поступления ДД.ММ.ГГГГ на КНС-1 сточных вод в объеме, превышающем ее проектную мощность, может свидетельствовать о ненадлежащем техническом состоянии технологически взаимосвязанных с КНС-1 канализационных сетей и оборудования.

- Между действиями сотрудников АО "Водоканал" (перекрытие задвижки, установленной на подводящем коллекторе КНС-1) и затоплением подземного паркинга по адресу: "адрес", "адрес" имеется прямая причинно- следственная связь.

При этом необходимо учитывать, что при полностью открытой шиберной задвижке на подводящем коллекторе КНС-1 существовала опасность затопления КНС-1, что в свою очередь могло привести к остановке всей станции и прекращению отвода сточных вод. Поступление сточных вод в паркинг в этом случае могло быть существенно больше (л.д. 100-219 том 6).

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Правилами оказания услуг автостоянок пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, при этом суд исходил из того, что поскольку техническим обслуживанием подземного гаража-стоянки по адресу: "адрес", "адрес", занимается ООО "ЭКСперт-Сервис", то ответственность причиненный истцам ущерб должна была быть возложена на обслуживающую компанию ООО "ЭКСперт-Сервис", не принял во внимание ссылки ответчика ООО "ЭКСперт-Сервис" на чрезвычайную ситуацию (сильный ливень), а также акт факта подтопления подземного паркинга как основание для освобождения ООО "ЭКСперт-Сервис" от ответственности, поскольку ООО "ЭКСперт-Сервис" является коммерческой организацией, осуществляющей техническое обслуживание подземного гаража-стоянки и осуществляет предпринимательскую деятельность, при отсутствии доказательств причинения вреда имуществу истцов вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, именно ООО "ЭКСперт-Сервис", применительно к правилам ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск предпринимательской деятельности и ответственность за последствия порчи имущества истцов вследствие подтопления подземного паркинга; управляющая организация - ООО "ЭКСперт- Сервис" ненадлежащим образом выполнила свою обязанность по обеспечению надлежащего функционирования подземного паркинга и содержанию ливневой канализации, в результате чего имуществу истцов был причинен ущерб, размер которого определен с учетом экспертного заключения; с учетом всех обстоятельств подлежащая взысканию неустойка была снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же снижен размер штрафа; в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации разрешен вопрос о судебных расходах.

Отклоняя представленные суду сторонами заключения в копиях, в нарушение ст. ст. 56, 71 ГПК РФ, указал, что снований не доверять заключению эксперта N АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" не имелось, поскольку эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установила.

Доводы кассационной жалобы ООО "ЭКСперт-Сервис" не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; повторяют позицию ответчика в процессе рассмотрения спора, не содержат ссылки на какие-либо новые, не установленные судами и имеющими юридическое значение обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которым не дана оценка судами первой и апелляционной инстанций, мотивированно изложенная в оспариваемых судебных актах, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эксперт-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи