Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-16304/2021[88-17388/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Курчевской С.В, Драчева Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Игоря Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области о назначении пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1190/2020)

по кассационным жалобам Ерохина Игоря Николаевича, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя Ерохина Игоря Николаевича ФИО16, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерохин И.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное), в котором просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: лесорубом Плещеевского лесничества в бригаде Переславского ГЛОХ с 25.11.1985 по 19.04.1988, с 16.08.1999 по 02.08.2004; трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса Плещеевского лесничества Переславского ГЛОХ с 20.04.1988 по 15.08.1999, с 03.08.2004 по 30.09.2007, с 26.11.2007 по 01.06.2008, с 17.11.2008 по 08.12.2008, за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы с 05.04.1994 по 06.04.1994, с 23.02.1996 по 26.02.1996, с 15.05.1996 по 16.10.1996, с 06.06.2002 по 24.06.2002, 5, 8, 9, 10, 20, 21 января 2003, с 15.05.2006 по 02.06.2006. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 05.07.2020 года. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы по оплате отправки искового заявления с приложением и описью вложения.

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение Ерохина Игоря Николаевича следующие периоды работы: с 25 ноября 1985 года по 19 апреля 1988 года, с 20 апреля 1988 года по 15 августа 1999 года, с 16 августа 1999 года по 01 января 2000 года, за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы с 05.04.1994 года по 06.04.1994 года, с 23.02.1996 года по 26.02.1996 года, с 15.05.1996 года по 16.10.1996 года, в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязал ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) назначить Ерохину Игорю Николаевичу пенсию начиная с 05.07.2020 года.

Взыскал с ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) в пользу Ерохина Игоря Николаевича расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 264 рубля 04 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 марта 2021 года решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2020 года отменено в части включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение Ерохина Игоря Николаевича, периодов работы после 01.01.1998 и назначении Ерохину Игорю Николаевичу пенсии, начиная с 05.07.2020.

Абзацы второй и третий резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции:

"Обязать ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение Ерохина Игоря Николаевича следующие периоды работы: с 25 ноября 1985 года по 19 апреля 1988 года, с 20 апреля 1988 года по 31 декабря 1997 года за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы с 05.04.1994 года по 06.04.1994 года, с 23.02.1996 года по 26.02.1996 года, с 15.05.1996 года по 16.10.1996 года, а также периода перевода в связи с производственной необходимостью на рубки ухода в молодняках с 28.11.1994 года по 02.12.1994 года.

Ерохину Игорю Николаевичу в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать".

В остальной части решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ерохин И.Н. выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно оценены доказательства; ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Оспаривает выводы суда апелляционном инстанции об исключении периодов работы с 28 ноября по 02 декабря 1994 года, с 01 января 1998 года по 01 января 2020 года. Считает, что правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости могут пользоваться не только работники, осуществлявшие промышленную заготовку, но и работники, занятые санитарной вырубкой и уходом за лесом.

В кассационной жалобе представитель ГУ - УПФР в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) ФИО10 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судами сделан неверный вывод об отсутствии необходимости подтверждения доказательств работы истца в процессе лесозаготовки за периоды работы до 1992 года. Судами не учтено, что согласно штатным расписаниям работодателя, за периоды работы истца, во-первых, отсутствует подразделение лесозаготовок, во-вторых, штатное расписание не содержит таких профессий как лесоруб и тракторист на трелевке леса.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ерохин И.Н. принят на работу в "Переславский ГЛОХ" лесорубом Плещеевского лесничества в бригаду, 20.04.1988 переведен трактористом на трелевку леса бригады лесорубов, 16.08.1999 переведен лесорубом Плещеевского лесничества, 03.08.2004 переведен трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса Плещеевского лесничества, 01.10.2007 переведен трактористом Плещеевского лесничества, 26.11.2007 переведен трактористом на подготовке лесосек и трелевке леса Плещеевского лесничества, на период лесозаготовки, 02.06.2008 переведен трактористом Плещеевского л/о участка на неполный рабочий день, 17.11.2008 переведен трактористом по трелевке и вывозке леса Плещеевского л/о участка на период лесозаготовки, 09.12.2008 переведен трактористом Плещеевского л/о участка на неполный рабочий день, 23.07.2009 переведен трактористом на полную ставку с выполнением обязанностей лесника-кормача Плещеевского л/о участка, 01.11.2011 переведен на должность егеря-кормоча, 04.05.2016 переведен на должность тракториста, работает по настоящее время (л.д.8-10).

Пунктом "д" части 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 273 предусмотрены профессии и должности лесорубов, обрубщиков сучьев, на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

В соответствии с Примечанием к Списку, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются указанные работники, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

До утверждения приведенного Списка льготные пенсии работникам, занятым на лесозаготовках, устанавливались в соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173. Разделом XXII "Лесозаготовки" указанного Списка предусмотрены лесорубы, трактористы на трелевке и вывозке леса.

При этом Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 не предусматривает требование занятости работников в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Данный список подлежит применению для соответствующих видов работ до 01 января 1992 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, а также положениями статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции установилналичие правовых оснований для включения в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости период работы до 01 января 1992 года

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанций, дополнительно указав, что в период с 25.11.1985 года по 20.04.1988 года в трудовой книжке истца должность поименована лесоруб, с 20.04.1988 года по 31.12.1991 года - тракторист на трелевке леса (л.д.9).

Истец в судебном заседании пояснил суду, что в период работы на тракторе свозил хлысты на эстакаду, там производил раскряжевку на ассортимент и укладку в штабеля. Это происходило на лесосеке, что соответствует обязанностям тракториста по трелевке и вывозке леса, описываемым в Постановлении Министерства труда и социального развития РФ от 29 августа 2001 г. N 65 "Об утверждении единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих выпуск 37".

16.06.2020 года ОАО "Лесоохотничье хозяйство "Лось" за N 101 выдана справка в том, что истец полный рабочий день работал в Переславском ГЛОХ лесорубом Плещеевского лесничества с 25.11.1985 года по 19.04.1988 года, трактористом на трелевке леса с 20.04.1988 года по 15.08.1999 года, лесорубом Плещеевского лесничества с 16.08.1999 года по 02.08.2004 года, трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса с 03.08.2004 года по 30.09.2007 года, с 26.11.2007 года по 01.06.2008 года, с 17.11.2008 года по 08.12.2008 года в производстве: лесозаготовки и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ в особых условиях труда, за исключением следующих периодов: отпуска без сохранения заработной платы: с 05.04.1994 по 06.04.1994, с 23.02.1996 по 26.02.1996, с 15.05.1996 по 16.10.1996, с 16.07.1996 по 16.08.1996, с 17.08.1996 по 16.09.1996, с 17.09.1996 по 16.10.1996, с 06.06.2002 по 24.06.2002, 5, 8, 9, 10, 20, 21 января 2003, с 15.05.2006 по 02.06.2006, перевод в связи с производственной необходимостью на рубки ухода в молодняках с 28.11.1994 по 02.12.1994. Справка выдана на основании следующих документов: приказы по кадрам, личная карточка Т-2, табель, лицевые счета (л.д.11).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что данные обстоятельства являются достаточными для включения в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца периода работы с 01.01.1992 по 01.01.2000 в должностях тракториста на трелевке леса в Переславском ГЛОХ и лесоруба в Плещеевском лесничестве Переславского ГЛОХ и назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашло свое подтверждение осуществление истцом трудовой деятельности в указанный период в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе в технологическом процессе лесозаготовок, что дает истцу право на включение указанного периода в льготный стаж для назначения ему досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 3, 14, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 8.1, 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, учел разъяснения, приведенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Суд установил, что по смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд РФ вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Так, дата регистрации Ерохина И.Н. в системе государственного пенсионного страхования РФ - 18.05.1999.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица Ерохина И.Н. имеются сведения о трудовом стаже и заработке за период работы в ОАО "ЛОСЬ" (правопреемник Переславского ГЛОХа) с 1998 года по февраль 2021 года (л.д.43-45 т.2). Индивидуальные сведения в выписке отражены без указания особых условий труда.

При этом как следует из материалов дела, ОАО "ЛОСЬ" 28.07.2020 года были скорректированы сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Ерохина И.Н, согласно которым периоды работы с 01.01.1998 по 31.12.2001 в особых условиях труда у Ерохина И.Н. отсутствуют (л.д. 46-62 т.2.).

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Истцом в подтверждение специального стажа представлена указанная выше справка 16.06.2020, уточняющая особый характер работы, в частности занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Оценив представленную справку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сведения о занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок не подтверждается иными материалами дела.

В целях проверки правильности предоставленных работодателем сведений Управлением пенсионного фонда проведена проверка на определение права работников ОАО "Лось" на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о чем составлен акт N 2 от 25.02.2020. Из акта от 25.02.2020 N 2 следует, что в результате проверки ОАО "Лось" постоянно действующих участков по лесозаготовке не выявлено, наличие единого технологического процесса не установлено.

Из ответа ОАО "Лось" от 26.03.2021 по запросу судебной коллегии следует, что сведения в отчетности о коде особых условий труда работников были откорректированы на основании письма УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области от 23.07.2020 N 27-07/2821, направленного после проведенной документарной проверки. Возражать относительно акта указанной проверки возможности не имелось, поскольку технологические карты по лесозаготовке составляются ежегодно и хранению не подлежат, другие документы в подтверждение непрерывности технологических процессов не сохранились.

Ссылка в решении суда на показания свидетелей, указывающих на единый технологический процесс лесозаготовок на предприятии, несостоятельна, поскольку при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Документы, подтверждающие факт занятости Ерохина И.Н. в период работы после 01.01.1998 в едином технологическом процессе лесозаготовки (архивные справки, наряды, платежные ведомости, приказы о закреплении на определенных работах, штатное расписание, технологические регламенты на проведение лесозаготовительных работ), не представлены.

Таким образом, льготный период работы истца после 01.01.1998 не подтвержден первичными документами.

С учетом того, что в данном случае сведения работодателем в отношении стажа Ерохина И.Н. за период после 01.01.1998 представлялись без учета кода льготы, недостоверность их не доказана, поскольку истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие выполнение им в спорные периоды времени работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, оснований для включения периода работы после 01.01.1998 года в специальный стаж не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда в части включения в названной части подлежит отмене.

При этом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что периоды работы с 01.01.1992 по 31.12.1997 года в должности тракториста на трелевке леса подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного могут подтверждаться документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями, а также показаниями свидетелей.

В материалах дела имеется справка ОАО "Лесоохотничье хозяйство "Лось" от 16.06.2020 за N 101, уточняющая особый характер работы, в частности занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, а также показания свидетелей Башмакова А.Н, Крюкова А.Н, подтверждающих то, что ОАО "Лось" осуществляла деятельность по лесозаготовкам.

Судом принято во внимание, что решением Переславского районного суда от 09.09.2020 по иску ФИО13 к ГУ УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости установлено, что в период с 01.01.1992 по 15.07.1996 ОАО "Лось" осуществляла деятельность по лесозаготовке. Решение суда вступило в законную силу, ГУ УПФ РФ в г. Росте Ярославской области (межрайонное) не обжаловалось.

Таким образом, период работы с 01.01.1992 по 31.12.1997 за исключением периодов отпуска без сохранения заработной с 05.04.1994 года по 06.04.1994 года, с 23.02.1996 года по 26.02.1996 года, с 15.05.1996 года по 16.10.1996 года, а также периода перевода в связи с производственной необходимостью на рубки ухода в молодняках с 28.11.1994 по 02.12.1994 (поскольку в указанной время истец привлекался к работам, не отнесенным к числу работ с тяжелыми условиями труда, что подтверждается справкой работодателя от 16.06.2020 и указано как отвлечение), подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение Ерохина И.Н.

Следовательно, специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в общей сложности составляет 11 лет 7 мес. 24 дн.

В соответствии пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" оснований для назначения досрочной трудовой пенсии не имеется, поскольку истец проработал менее 12 лет 6 мес. непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования.

По изложенным мотивам в указанной части решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, установив что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования (25.08.1998), дал надлежащую правовую оценку сведениям индивидуального (персонифицированного) учета истца в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных работодателем, доказав факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истец Ерохин И.Н. требований к работодателю (страхователю) об оспаривании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации, не заявлял и суд такие сведения недостоверными не признавал.

Доводы жалобы Ерохина И.Н. о том, что сведения о специальном стаже подтверждены записями в его трудовой книжке, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

Доводы жалобы Ерохина И.Н. о том, что специальный стаж подтвержден представленными истцом письменными доказательствами, подлежат отклонению, поскольку в трудовой книжке, в справках работодателя и документах содержатся сведения о периодах трудовой деятельности истца в определенных должностях и организациях. Данных о характере и условиях выполняемой истцом работы в течение полного рабочего дня в указанных документах не содержится (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Как указано выше, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, подтверждается письменными доказательствами, в том числе документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке. Однако таких доказательств суду по спорному периоду после 01.01.1998 не представлено.

Доводы УПФ РФ в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж работы периоды до 31.12.1997 года были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и отклонены судами по указанным выше мотивам. Фактически указанные доводы направлены на переоценку представленных доказательств, однако оценка доказательств относится к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, устранив допущенные судом первой инстанции ошибки в их применении.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ерохина Игоря Николаевича и ГУ - УПФР в г. Ростове Ярославской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи