Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-18409/2021[88-19319/2021]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран "Звенящие кедры" к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-35/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N района Выхино-Жулебино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка N района Выхино-Жулебино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран "Звенящие кедры" взыскана сумма задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в размере 25 800 рублей, пени в размере 3 602 рубля 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 082 рубля 07 копеек, а всего 30 484 рубля 54 копейки.

В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции не подлежащими отмене с учетом следующего.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Мировым судьей установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка N, расположенного на территории СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" ("адрес", д. Каменка).

Согласно пункту 13 Протокола общего собрания членов СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из членов СНТ в связи с тем, что являлся злостным должником по оплате членских и целевых взносов.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 членом СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" не является и ведет на своем земельном участке индивидуальное садоводство и огородничество.

Решением общего собрания членов СНТ "Ветеран "Звенящие кедры", результаты которого отражены в протоколе общего собрания членов СНТ N от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сметы, определены размеры взносов на 2016 год: членский взнос 7 800 рублей, целевые взносы: 4 200 рублей, а всего 12 000 рублей в год, срок оплаты указанных взносов - ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием членов СНТ "Ветеран "Звенящие кедры", результаты которого отражены в протоколе общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году утверждена смета расходов на 2017 год, согласно которой определены размеры взносов на 2017 год: членские взносы - 650 рублей в месяц в течение года (всего 7 800 рублей), целевые взносы 4 200 рублей в год разовым платежом (электрификация поселка и индивидуальное подключение домов к электричеству на основании договора с ООО "Электросервис"), а всего 12 000 рублей для каждого челна СНТ. Окончательный срок взносов - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ, оформленном протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сметы, определены размеры членских взносов на 2018 год по 9 000 рублей с участка. Окончательный срок взносов - до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов СНТ, оформленном протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сметы, определены размеры членских взносов на 2019 год по 7 800 рублей с участка. Окончательный срок взносов - до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204, 209, 210, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2016 год и отказу в исковых требований в данной части. При этом суд взыскал с ответчика задолженность за 2017 - 2019 годы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, фактически повторяют позицию ответчика, занятую при рассмотрении деле, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, оспариваемым решением вопрос о месте жительства детей не разрешался, в связи с чем доводы кассационной жалобы о нарушении оспариваемыми судебными актами прав детей, является несостоятельным.

Ответчик не лишен права обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями об определении места жительства детей.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, мировой судья обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судами данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка N района Выхино-Жулебино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев