Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5102/2021[88-9511/2021]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леднёва А.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, признании права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N)

установил:

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; за ФИО1 признано право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, обязании выдать ключи - отказано; в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по приватизации квартиры отказано.

Определением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 150 000 руб, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 683 руб. 77 коп, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса, в размере 400 руб, по оплате услуг переводчика и нотариуса в размере 24 700 руб, расходы, связанные с оплатой проезда в размере 39 533 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 вышеуказанных расходов.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Гагаринского ОСП, мотивируя тем, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, который судом не принимался.

Определением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исполнительное производство прекратить.

Кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена в кассационном суде общей юрисдикции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке, установленном в абзаце первом части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? ГПК РФ).

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства без законных на то оснований, несоответствия исполнительного документа требованиям к его оформлению и возникновении этих обстоятельств после вынесения судебного решения и вступления его в законную силу, а так же отсутствия возможности их исполнения любыми способами, заявителем сообщено не было, доказательств возникновения таких обстоятельств суду не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению судом поставленного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе судами не допущено.

Оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьёй 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Такие случаи определены статьёй 43 указанного Закона. Предусмотренный Законом "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства в судебном порядке не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные постановления этим требования соответствуют.

Приведённые же, в кассационной жалобе доводы не относятся к объективным причинам невозможности исполнения решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья