Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-7645/2021[88-11867/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Леднёва А.А, Белоусовой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении установленного судом размера алиментов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Леднёва А.А, выслушав объяснения ответчика ФИО2, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО11 B.C. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N Реутовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, они имеют общего "данные изъяты" ребенка ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тем же решением мирового судьи с ФИО18 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына в твердой денежной сумме равной 22 837 руб. 50 коп, а также на содержание бывшей супруги до достижения ребенком возраста трех лет в размере 20 000 руб.

ФИО16, указывая на существенное изменение своего материального положения, в связи с изменением его должностного положения и снижения его дохода, обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении установленного размера взыскиваемых алиментов на содержание "данные изъяты" сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бывшей супруги ФИО2

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об уменьшении установленного судом размера алиментов - отказано.

В кассационной жалобе её податель просит вышеупомянутые решения судов первой и апелляционной инстанций отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований или передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В силу статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) детство в Российской Федерации находится под защитой государства, регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов "данные изъяты" членов семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены СК РФ.

Статьёй 80 СК РФ предусмотрено, что родители обязаны содержать своих "данные изъяты" детей.

На основании статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на "данные изъяты" детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно части 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на "данные изъяты" ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО14. и ФИО2 являются родителями "данные изъяты" ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N Реутовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Этим же решением с ФИО12 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына в твердой денежной сумме равной 22 837 руб. 50 коп. до его совершеннолетия с последующей индексацией, а также на содержание бывшей супруги до достижения ребенком возраста трёх лет в размере 20 000 руб. с последующей индексацией величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в "адрес".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 80, 81, 83, 119 СК РФ, а также разъяснениями, данными в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" обоснованно пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом судами при разрешении спора, были учтены и обстоятельства на которые ссылался истец в судебных заседаниях, в том числе о нахождении на его иждивении престарелой матери и наличии в собственности истца ряда объектов недвижимого имущества, отчуждение которого он не производил. А так же, приняты во внимание положения пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на "данные изъяты" ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, суды обеих инстанций отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО13 обоснованно исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих изменение его материального положения в худшую сторону, а также и доказательств того, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами соблюдены.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с принятыми по делу судебными актами не могут служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи