Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-8028/2021[88-11876/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Леднёва А.А, Белоусовой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "УК "Дом Сервис", ООО "Теплотехник" об обязании заключать договоры, определить размер задолженности исходя из расчёта истца, обязать наладить отопление, принять в эксплуатацию приборы учёта, взыскать компенсацию морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Леднёва А.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 являлся собственником жилого помещения в городе Ярославле, на "адрес", сособственником 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение - его супруга ФИО8

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное помещение перешло к ФИО9 Управление многоквартирным "адрес" осуществляет ООО "УК "Дом Сервис".

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "УК "Дом Сервис", ООО "Теплотехник", где указал, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО "УК "Дом Сервис" ему были переданы ключи от купленной у застройщика ООО "Вектор" квартиры по адресу: "адрес", вместе с этим ему был передан договор управления. ДД.ММ.ГГГГ им был направлен протокол разногласий к этому договору. Изменений в содержании договора не произведено. До проведения общего собрания собственников, по его мнению, размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться по тарифам, установленным органами государственной власти "адрес" и из указанного тарифа исключению подлежит техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей и инженерного оборудования, конструктивных элементов здания, текущий ремонт, содержание и ремонт лифтов. Помимо этого управляющая компания предоставляет в пользование на возмездной основе общее имущество собственников помещений, с обязательством зачислять денежные средства, полученные по договорам на статью "текущий ремонт общего имущества МКД", никаких вычетов по данной статье расходов собственники не получают.

С момента получения квартиры обнаружились проблемы с отоплением, осуществляется некачественная услуга по поставке горячего водоснабжения Неоднократные обращения в управляющую компанию не дали результатов, что повлекло необходимость обращения в суд. Незаконные действия ответчика стали причиной нравственных страданий истца, в связи с чем, он просил компенсировать причиненный ему моральный вред.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО "УК "Дом Сервис", ООО "Теплотехник" оставлены без удовлетворения.

ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Суд, установил, что обязанности управляющей компании в отношении многоквартирного дома по адресу: "адрес". ООО "УК Дом Сервис" выполняет с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по указанному адресу не является, в связи с чем, по требованиям к управляющей компании в феврале 2020 г. надлежащим истцом не являлся.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя расходов на содержание жилых домов в соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ несут собственники жилых домов, расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ застройщик может выступать в роли заказчика по договору управления многоквартирным домом. При этом предмет договора формируется по общим правилам: одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Таким образом, размер платы за содержание общего имущества и порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом, сторонами которого, в предусмотренных законом случаях, могут выступать управляющая компания и застройщик (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7.4 статьи 155 ЖК РФ, при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции, отказывая в их удовлетворении, в том числе и об определении размера задолженности истца перед ответчиками исходя из его расчётов, определяя размер платы за содержание общего имущества и порядок внесения такой платы, обоснованно исходил из того, что такой размер устанавливается договором управления многоквартирным домом, сторонами которого, в предусмотренных законом случаях, могут выступать управляющая компания и застройщик (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

При этом, суд принял во внимание, что размер платы за содержание и ремонт жилья в сумме 24, 73 руб. в месяц с квадратного метра площади, был установлен договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО "Вектор" (застройщик) и ООО "УК Дом Сервис" (управляющая компания), а впоследствии утвержден Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того законность начисления платы в указанном размере ранее была предметом судебного разбирательства (решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N). При этом суд учёл, что приводя собственный расчёт, истец исключил из тарифа, установленного постановлением мэрии "адрес" часть услуг, оказываемых управляющей компанией.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции, обоснованно отклонив довод истца о нарушениях порядка оказания соответствующей услуги, поскольку таких фактов установлено не было, доказательств их наличия истцом представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, ФИО1 о том, что ООО "УК Дом Сервис" намеренно не пломбирует ИТУ, чтобы в последствии обосновать незаконные начисления, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и они были обоснованно отклонены.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству. Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи