Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-11858/2021[88а-12278/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамонов Е.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года по административному делу N 2а-5067/2019 по административному исковому заявлению Парамонов Е.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонов Е.В. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными:

действия Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее- ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области).выразившиеся в несвоевременной отправке в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области его обращений за 10 декабря 2018 года в установленный законом срок;

бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области, выразившееся в неисполнении своей обязанности по направлению его обращений за 10 декабря 2018 года в установленный законом срок;

действие по цензуре его апелляционных жалоб за 10 декабря 2018 года (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований Парамонов Е.В. указал, что с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2018 года (в окончательной форме изготовлено 15 октября 2018 года) по делу NА5 6-78752/2015 в отношении него введена процедура банкротства, он признан банкротом, назначен финансовый управляющий. Не согласившись с данным определением суда, 10 декабря 2018 года он направил через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области. Жалоба зарегистрирована в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, однако направлена с нарушением срока, установленного пунктом 94 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N189, поскольку поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01 февраля 2019 года. На данные нарушения административным истцом были поданы жалобы в УФСИН России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области 28 марта 2019 года, однако ответы на данные жалобы не поступили. Также его жалоба была подвергнута цензуре, поскольку на первой странице жалобы имеется оттиск штампа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.5).

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Парамонова Е.В. отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно сведениям Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года, по которому осужден Парамонов Е.В, вступил в законную силу 29 июля 2017 года.

В период отбытия наказания Парамонов Е.В. с 23 апреля 2018 года по 19 декабря 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в связи с участием в следственных действиях как обвиняемый по другому уголовному делу.

11 декабря 2018 года Парамонов Е.В. сдал в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2018 года (в окончательной форме принято 15 октября 2018 года) по делу NА56-78752/2015, поданную в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д.8).

Из реестра отправления корреспонденции через почтовое отделение N214 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 декабря 2018 года следует, что документ Парамонова Е.В, адресованный в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области, зарегистрирован за NП-4499 (л.д.13).

Согласно входящему штампу апелляционная жалоба Парамонова Е.В. поступила в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21 февраля 2019 года (л.д. 28).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Частью 4 названной статьи установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

В силу части 1 статьи 16 указанного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно пункту 91 Правил представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Пунктом 94 Правил установлено, что предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Согласно статье 9 Федерального закона от 17 июля 1999 года N176-ФЗ "О почтовой связи" в Российской Федерации действуют следующие виды почтовой связи: почтовая связь общего пользования, осуществляемая акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальная связь федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральная фельдъегерская связь; фельдъегерско-почтовая связь федерального органа исполнительной власти в области обороны.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в пункте 10 которых отмечено, что по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Согласно пункту 120 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 94-дсп, предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой. Секретной почтой направляются только предложения, заявления и жалобы, содержащие сведения секретного характера.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2010 года по делу NГКПИ10-256 пункт 120 указанной Инструкции признан не противоречащим части второй статьи 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории "простое", утвержденного Приказ ФГУП "Почта России" от 27 декабря 2018 N469-п почтовые отправления категории "простое" (далее Порядок), оплаченные почтовыми марками, опускаются отправителями в почтовые ящики и могут сдаваться почтальону во время обхода им доставочного участка.

Выемку из почтовых ящиков простых почтовых отправлений осуществляют в соответствии с графиком выемки (дни недели и время), указанном на почтовом ящике (пункт 4.2 Порядка).

Согласно пункту 5.1.2 Порядка после выемки простых почтовых отправлений из почтового ящика работник объекта почтовой связи, в том числе наносит оттиск календарного почтового штемпеля на почтовые марки/литеры.

Из ответа АО "Почта России" от 17 апреля 2020 года, представленного Парамоновым Е.В. к апелляционной жалобе, следует, что простым почтовым отправлениям штриховые почтовые идентификаторы не присваиваются (л.д. 96).

В нарушение части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств того, что несвоевременное поступление апелляционной жалобы Парамонова Е.В. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области связано с действиями АО "Почта России" и что апелляционная жалоба сдана для отправки в почтовое отделение связи в дату, указанную в реестре Журнала отправлений корреспонденции ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свооол законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права, в то время как для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Из материалов дела следует, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Парамонова Е.В. на определение Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2018 года по делу NА56-78752/2015 подана с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 17 апреля 2019 года (л.д. 27).

Ошибочный вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия административного ответчика по несвоевременному направлению жалобы Парамонова Е.В. не является основанием для отмены решения суда, поскольку в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло оспариваемое бездействие административного ответчика, и не представил этому доказательств, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами административного дела факт цензуры апелляционной жалобы Парамонова Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2018 года по делу NА56-78752/2015 не подтверждается.

В постановлении от 17 января 2012 года "Дело "Фетисов и другие (Fetisov and Others) против Российской Федерации" ЕСПЧ указал, что для эффективного функционирования системы индивидуальной подачи жалобы в соответствии со статьей 34 Конвенции чрезвычайно важно, чтобы заявитель мог свободно переписываться с конвенционными органами, не подвергаясь какой-либо форме давления со стороны властей для того, чтобы отозвать или изменить свои требования. Выражение "в какой-либо форме давления" должно пониматься не только как включающее вопиющие прямые насильственные действия по запугиванию заявителей и их законных представителей, но и другие незаконные действия или контакты, направленные на то, чтобы разубедить или отговорить заявителя от использования конвенционного средства правовой защиты (постановление Европейского Суда от 25 мая 1998 года по делу "Курт против Турции" (Kurt v. Turkey), ? 160, Reports 1998-IH, Постановление Большой Палаты по делу "Танрикулу против Турции" (Tanrikulu v. Turkey), жалоба N 23763/94, ? 130, ECНR 1999-IV).

При этом в постановлении от 19 июня 2014 года "Дело "Шехов (Shekhov) против Российской Федерации" ЕСПЧ отметил, что необходимо уважать конфиденциальность переписки Европейского Суда с заявителями, поскольку она может содержать заявления в отношении сотрудников исправительного учреждения или его администрации. Вскрытие писем из Европейского Суда или адресованных ему, без сомнения, позволяет полагать, что их могли прочитать или что они, очевидно, могут вызывать риск воздействия сотрудников исправительного учреждения на участвующего в переписке заключенного. Вскрытие писем должностными лицами исправительного учреждения может, таким образом, создать препятствия заявителям при обращении в Европейский Суд (постановление Европейского Суда по делу "Кляхин против Российской Федерации" (Klyakhin v. Russia) от 30 ноября 2004 г, жалоба N 46082/99, ?? 118 и 119 постановления Европейского Суда по делу "Понюшков против Российской Федерации", ? 80, постановление Европейского Суда по делу "Беляев и Дигтярь против Украины", ? 61).

Последствием вскрытия корреспонденции может стать запугивание заявителя, а изъятия приложений к письмам - включая формуляр жалобы и пояснительную записку, форму доверенности и пособие для заявителей - уменьшение возможности заявителя эффективно подготовить жалобу в Европейский Суд (постановление Европейского Суда по делу "Кляхин против Российской Федерации", ? 122, постановление Европейского Суда по делу "Котлец против Румынии" (Cotlet v. Romania) от 3 июня 2003 г, жалоба N 38565/97, ? 71, упоминавшееся выше постановление Европейского Суда по делу "Понюшков против Российской Федерации", ? 84). Вскрытие писем Европейского Суда и изъятие приложений к ним, соответственно, создает препятствия для осуществления права заявителя на индивидуальное обращение в суд, что противоречит обязательству государства-ответчика, согласно статье 34 Конвенции (постановление от 19 июня 2014 года "Дело "Шехов (Shekhov) против Российской Федерации"), Таким образом, ЕСПЧ неоднократно указывал на недопустимость вскрытия и цензуры переписки между судом и заявителями, а также изъятия из нее каких-либо документов.

Административным истцом не представлено доказательств того, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2018 года по делу NА56-78752/2015 была подвергнута цензуре.

В суде апелляционной инстанции Парамонов Е.В. пояснил, что все свои обращения и жалобы сдавал без конверта в открытом виде (л.д. 232).

Имеющийся на апелляционной жалобе штамп ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области свидетельствует о дате подачи Парамоновым Е.В. апелляционной жалобы - 11 декабря 2018 года и присвоенном входящем номере - 4499 (л.д. 8). Таким образом, сотрудники Следственного изолятора поставили на апелляционной жалобе штамп для исчисления сроков её подачи судом, а не с целью цензуры содержания жалобы.

В кассационной жалобе административный истец просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Парамонов Е.В. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий (бездействия) незаконными оставить без изменения, кассационную жалобу Парамонов Е.В. - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 09 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: