Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8а-11877/2021[88а-12275/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Адбурахмонов А.Б. угли на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2021 года по административному делу N 2а-5496/2020 по административному исковому заявлению Адбурахмонов А.Б. угли к Управлению МВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения Абдурахмонова А.Б.у. поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснения представителя Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Одноконной О.В, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Узбекистан Абдурахмонов А.Б. угли обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Главному управлению МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области), в котором просил признать незаконным решение Управления по вопросам миграции названного территориального управления МВД России от 21 января 2020 года о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска Абдурахмонов А.Б. угли ссылался на то обстоятельство, что решение Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Санкт-Петербургу, которым ему не разрешён въезд в Российскую Федерацию, нарушает его права на личную жизнь, поскольку истец проживает в Российской Федерации на законных основаниях, официально трудоустроен и уплачивает соответствующие налоги с получаемого дохода; кроме того по своей тяжести и возникшим для него последствиям принятое органом контроля в сфере миграции решение несоразмерно характеру совершённых истцом правонарушений.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2021 года в удовлетворении требований Караева Ф.С. отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно представленному национальному паспорту Абдурахмонов А.Б. угли является гражданином Республики Узбекистан (л.д. 8).

Решением, утверждённым 21 января 2020 года начальником Управления МВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, Абдурахмонову А.Б. угли не разрешён въезд в Российскую Федерацию сроком до 08 августа 2022 года, по основанию, предусмотренному подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (л.д. 79).

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Основанием для принятия Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решения о не разрешении Абдурахмонову А.Б. угли въезда послужили выявленные факты совершения последним административных правонарушений в период пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям Центральной базы данных учёта иностранных граждан (ЦБДУИГ), а также копиям постановлений по делам об административных правонарушениях Абдурахмонов А.Б. угли в период нахождения на территории Российской Федерации привлекался к административной ответственности, в частности (л.д. 91-108, 126):

28 июля 2019 года за нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги;

23 июля 2019 года по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Совершение Абдурахмоновым А.Б. угли указанного правонарушения привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены повреждения автомобилю, принадлежащему Фалалееву В.В.

Сведений о возмещении ущерба, причинённого Фалалееву В.В. повреждением имущества в ДТП, Абдурахмоновым А.Б. угли в суд не представлено.

Постановления о привлечении Абдурахмонова А.Б. угли к административной ответственности вступили в законную силу, доказательств отмены или изменения указанных выше постановлений не представлено.

Учитывая, что административный истец, в период своего пребывания в Российской Федерации, допускал неоднократное нарушение законодательства, у должностных лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области имелись законные основания для принятия решения о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию.

Привлечение иностранного гражданина к административной ответственности и назначение ему наказания, предусмотренного КоАП Российской Федерации, не исключает возможности принятия органом контроля в сфере миграции в отношении этого же гражданина ограничительных мер в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию и не может рассматриваться как двойная мера ответственности за одно и то же правонарушение.

В соответствии с принципом, закреплённым в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Подпункт 6 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ не предусматривает обязанность миграционного органа применить ограничительные меры в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, неоднократно привлеченного к административной ответственности, но лишь предусматривает возможность для принятия таких мер, в связи с чем, в целях недопущения чрезмерного ограничения прав и свобод иностранного гражданина, при разрешении вопроса о законности соответствующего решения миграционного органа, подлежат исследованию и оценки характер, тяжесть совершенного правонарушения, а также семейные и иные существенные обстоятельства, связанные с личностью иностранного гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-0, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Абдурахмоновым А.Б. угли в суд первой и в суд апелляционной инстанции доказательства, свидетельствующие о возникших у него на территории Российской Федерации устойчивых социальных и семейных связях не представлены.

Абдурахмонов А. Б. угли в браке с гражданкой Российской Федерации не состоит; несовершеннолетних детей, которые бы проживали на территории Российской Федерации и требовали своего материального содержания и воспитания, истец не имеет.

Абдурахмоновым А.Б. угли представлены доказательства получения им дохода на териитории Российской Федерации.

08 мая 2018 года обществом с ограниченной ответственностью "Европром" с Абдурахмоновым А.Б. угли заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в указанную организацию на должность водителя погрузчика (л.д. 11-12).

Согласно пункту 8.1 указанного договора Абдурахмонов А.Б. угли осуществляет трудовую деятельность на основании патента N выданного 05 апреля 2018 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 12).

03 апреля 2019 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Абдурахмонову А.Б. угли выдан патент N на право занятия трудовой деятельностью по профессии водитель погрузчика (л.д. 15-16).

Из характеристики, составленной генеральным директором ООО "Европром" 31 января 2020 года, следует, что Абдурахмонов А.Б. угли осуществляет трудовую деятельность в указанно организации с 08 мая 2018 года в должности водителя погрузчика; за время работы зарекомендовал себя как ответственный, пунктуальный, трудолюбивый сотрудник (л.д. 24).

Однако, сам по себе факт осуществления иностранным гражданином на территории Российской Федерации трудовой деятельности не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания запрета на его въезд в Российскую Федерацию незаконным.

Доводы Абдурахмонона А.Б. угли о необходимости прохождения лечения на территории Российской Федерации обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, согласно выписному эпикризу к истории болезни, Абдурахмонов А.Б. угли с 25 сентября 2019 года выписан из ФГБУ "РНИИТО им. Р.Р. Вредена" Минздрава России в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение (л.д. 34).

Следовательно, представленные Абдурахмоновым А.Б. угли медицинские документы не подтверждают необходимость продолжения лечения только в медицинских учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации, а также не свидетельствуют о невозможности получения адекватного, квалифицированного лечения в Республике Узбекистан.

Действий, свидетельствующих о намерении избрать в качестве места своего постоянного жительства Российскую Федерацию, а также направленных на

получение гражданства Российской Федерации, административный истец не совершал; доказательств объективной невозможности возвращения в страну исхода не представил.

Помимо указанных в оспариваемом решении Управления по вопросам миграции случаев привлечения к административной ответственности, Абдурахмонов А.Б. угли в течение трёхлетнего периода, указанного в подпункте 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 12.12 КоАП Российской Федерации (12.10.2019) - проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что подтверждается выпиской из информационной базы Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 93).

Совершенные Абдурахмоновым А.Б. угли правонарушения представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, в связи с чем, их характер, как и вся совокупность совершенных истцом правонарушений свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации и об устойчивом противоправном поведении истца.

Таким образом, Абдурахмонов А.Б. угли, проживая в Российской Федерации, допускал систематические нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, неоднократность которых указывает на то, что применяемые в отношении заявителя меры административного воздействия, не привели к исправлению противоправного поведения иностранного гражданина.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Учитывая общее количество совершенных Адбурахмонов А.Б. угли правонарушений, отсутствие семейных связей истца в Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам, следует признать принятые в отношении административного истца ограничения разумными и установленными при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

В кассационной жалобе Адбурахмонов А.Б. угли просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам, представляет копию свидетельства о браке с гражданкой Российской Федерации, заключенном после принятия оспариваемых судебных актов.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Тем более суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений не вправе руководствоваться обстоятельствами, не существовавшими на день вынесения оспариваемых судебных актов.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2021 года по административному делу N 2а-5496/2020 по административному исковому заявлению Адбурахмонов А.Б. угли к Управлению МВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без изменения, кассационную жалобу Адбурахмонов А.Б. угли - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 09 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: