Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 8а-12568/2021[88а-12838/2021]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Зеленского А.М, Терентьевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гладкова Л, А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 апреля 2021 года по административному делу N 2а-544/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Вологодской области к Гладкова Л, А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Вологодской области (далее - МИФНС России N 1 по Вологодской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гладковой Л.А. о взыскании пени на недоимку по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы в размере 5681 рубль 05 копеек.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 апреля 2021 года, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный ответчик Гладкова Л.А. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим

Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога в силу положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база при исчислении размера земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (пункт 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Как следует из материалов дела, Гладкова Л.А. в период с 2014 года по 2017 год на праве собственности владела земельными участками с кадастровыми номерами N, расположенными в "адрес", и земельными участками с кадастровыми номерами N, расположенными по адресу: "адрес".

Земельный налог за период с 2014 по 2017 год Гладковой Л.А. в установленные законом сроки уплачен не был. Недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере 387 рублей, а также за 2015 год в сумме 1 340 рублей взыскана на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 30.08.2018г, и фактически уплачена 18.02.2019г, недоимка по земельному налогу за 2015 год на сумму 26 259 рублей взыскана решением Вологодского городского суда Вологодской области от 06.07.2017г, но не оплачена, недоимка по земельному налогу за 2016 год на сумму 27 044 рубля взыскана решением Вологодского городского суда Вологодской области от 30.08.2018г. и оплачена 18.02.2019г. (18 273 рубля) и 20.02.2019г. (8771 рубль); земельный налог за 2017 год в размере 23 307 рублей оплачен с нарушением установленного срока 26.09.2019г. (10 000 рублей), 11.10.2019г. (500 рублей), 24.10.2019г. (8307 рублей).

В связи с несвоевременной уплатой земельного налога налоговым органом административному ответчику начислены пени на недоимку за 2014 год на сумму 387 рублей за период со 02.12.2017г. по 18.02.2019г. в сумме 42 рубля 92 копейки, за 2015 год на сумму 1 340 рублей за период со 02.12.2017г. по 18.02.2019г. в сумме 148 рублей 66 копеек, за 2015 год на сумму 26 259 рублей за период со 02.12.2017г. по 09.07.2019г. в сумме 3 864 рубля 66 копеек (предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела пени в размере 1179 рублей 05 копеек), за 2016 год на сумму 27 044 рублей за период со 02.12.2017г. по 20.02.2019г. в сумме 3004 рубля 84 копейки, за 2017 год на сумму 23 307 рублей за период со 04.12.2018г. по 09.07.2019 в сумме 1305 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных отношений) требование об уплате налога (пени) должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с неуплатой земельного налога за 2014-2017 годы в установленные законом сроки налоговым органом в адрес Гладковой Л.А. направлено требование от 10.07.2019г. N 25552 об уплате пени в размере 5681 рубль 05 копеек в срок до 25.10.2019г.

Пени, указанные в требовании, Гладковой Л.А. в добровольном порядке не уплачены.

Указанные требования выставлены налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Установив, что на момент разрешения заявленных требований обязанность по уплате пени на недоимку по земельному налогу за 2014-2017 годы в размере 5681 рубль 05 копеек, не исполнена, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований МИФНС России N 1 по Вологодской области в полном объеме.

Ссылки Гладковой на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд не соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 1237 КАС РФ).

По смыслу положений глав 111 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 1238 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России N 1 по Вологодской области обратилась 09.11.2020, т.е. в пределах предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, исчисляемого с момента отмены судебного приказа (27.05.2020) (л.д. 7).

Вопреки доводам Гладковой Л.А, шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исчисляется с момента отмены судебного приказа, а не с момента истечения срока уплаты недоимки (пени) по требованию.

Доводы кассационной жалобы Гладковой Л.А. об отсутствии оснований для начисления пени на сумму задолженности, ввиду истечения трехлетнего срока предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании такой задолженности, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, обоснованно им отклонены.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Вологодского городского суда от 06.07.2017г. с Гладковой Л.А. взыскана недоимка по земельному налогу за 2015 год в сумме 26 259 рублей, 17.08.2017г. судом выдан исполнительный лист, который в службу судебных приставов для принудительного исполнения не предъявлен, пени за 2015 год начислены на взысканную недоимку по земельному налогу 26 259 рублей за период с 02.12.2017г. по 09.07.2019г, когда налоговый орган был вправе предъявить исполнительный лист к взысканию, в этот же период налоговым органом направлены требование об уплате пени и заявление о выдаче судебного приказа.

Истечение срока предъявления к исполнению исполнительного листа не относится к обстоятельствам, с которыми закон (статьи 44, 59 Налогового кодекса Российской Федерации) связывает прекращение обязанности по уплате налогов и пени или признание данной задолженности безнадежной.

Из изложенного следует, что возможность взыскания данной задолженности не утрачена налоговым органом и в настоящее время, так как он вправе обратиться в суд в соответствии со статьями 394, 397 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению.

С учетом изложенных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, Вологодский городской суд Вологодской области, установив факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате пени на недоимку по земельному налогу в установленные сроки, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы Гладковой Л.А, приведенные в кассационной жалобе, получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Вологодской области к Гладкова Л, А. оставить без изменения, кассационную жалобу Гладкова Л, А. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 01 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 апреля 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: