Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8а-14732/2021[88а-15071/2021]

19 августа 2021 года г. Санкт-Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции Терентьева Н.А. рассмотрела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Изотов М.В. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года, (номер дела 2а-894/2020), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 03 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов

установил:

решением Новгородского районного суда от 26.02.2020 года административный иск Изотов М.В. к Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", Полонянкин А.И. о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от направления сообщения в органы следствия, обязании устранить допущенные нарушения, оставлен без удовлетворения.

Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, указав в обоснование заявления, что при рассмотрении указанного дела в Новгородском районном суде Новгородской области интересы Ассоциации представлял сотрудник адвокатского кабинета Кузьмина Е.А. на основании заключенного соглашения и выданной доверенности. Стоимость услуг представителя оплачена Ассоциацией в размере 20000 руб. Поскольку решение суда по спору между Изотовым М.В. и Ассоциацией состоялось в пользу последней, просят взыскать с проигравшей стороны понесенные по делу расходы в размере 20000 руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 03 сентября 2020 года, заявление Ассоциации удовлетворено частично, постановлено взыскать с Изотова М.В. в пользу Ассоциации расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Изотов М.В. ставит вопрос об отмене указанных определений как вынесенным с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя в части заявление административного ответчика и взыскивая с Изотова М.В. судебные расходы, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция исходил из того, что доказательствами подтвержден факт оказания Ассоциации услуг стажером адвоката Кузьмина Г.А, учитывая объем оказанных услуг, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Изотова М.В расходов в размере 10000 руб.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций находит правильными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 января 2020 года Изотов М.В. обратился в суд с иском к Ассоциации о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от направления сообщения о преступлении в органы следствия и дознания.

16 января 2020 года между Ассоциацией арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" и адвокатом Кузьминым Г.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи по условиям которого адвокат Кузьмин Г.А. обязался оказать Ассоциации квалифицированную помощь, заключающуюся в составлении документов правового характера, составлении отзыва, представление интересов в Новгородском районном суде Новгородской области по делу N2а-894/2020.

Согласно пункту 2.2.1 соглашения доверитель не возражает к привлечению адвокатом для целей исполнения поручения стажера (помощника) адвоката.

Размер гонорара за оказание юридической помощи определен соглашением в размере 20000 рублей.

Факт оплаты гонорара за оказание юридической помощи в размере 20000 рублей подтвержден платежным поручением N14 от 16 января 2020 года.

В судебных заседаниях в Новгородском районном суде Новгородской области, состоявшихся 26 февраля 2020 года, 6 февраля 2020 года, 27 января 2020 года интересы Ассоциации представляла стажер адвоката Кузьмина Г.А. - Курбанисмаилова Х.М, действующая на основании доверенности, выданной Ассоциацией 16.01.2020 года специально для представления интересов в деле 2а-894/20.

27 января 2020 года представителем Ассоциации Курбанисмаиловой Х.М. подготовлены письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2020 года исковые требования Изотова М.В. к Ассоциации оставлены без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 21 января 2019 года N 6-П указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов.

Возможность возмещения понесенных ими судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделан вывод об удовлетворении требований Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" о возмещении судебных расходов.

В кассационной жалобе административный истец просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 03 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Изотов М.В. - без удовлетворения.

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 03 сентября 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья: